Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18545/2014 от 19.08.2014

Судья: Кашкаров С.В. Дело № 33-18545/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я., Близнецова В.Е.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Поздейкиной Т.Н. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Поздейкина Т.И. обратилась в суд с иском к Грек С.И. о возмещении ущерба.

В судебном заседании истец Поздейкина Т.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Грек С.И. - Д. исковые требования не признал, просил суд направить данное гражданское дело по подсудности, поскольку ответчик Грек С.И. на протяжении <...> и в настоящее время проживает по адресу: <...>.

Истец Поздейкина Т.И. в судебном заседании возражала против передачи данного гражданского дела по подсудности.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2014 года гражданское дело направлено по подсудности в <...> для рассмотрения по существу.

В частной жалобе истец Поздейкина Т.Н. просит отменить определение суда. Указав, что ответчик живет и зарегистрирован в <...>, что подтверждается справкой ПВС, доверенностью.

В возражении на частную жалобу представитель ответчика Грека С.И. по доверенности Д. считает, что суд правильно применил норму ст. 28 ГПК РФ. Ответчик живет в <...>, представлен его телефон. Не предусмотрено законом обжалование данного определения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда о направлении дела по подсудности, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истец Поздейкина Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Грек С.И. о возмещении ущерба в виде понесенных ею расходов на оплату коммунальных услуг и налога на имущество, на которое претендует ответчик.

После принятия дела к производству судом было установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку было установлено, что ответчик более пяти лет проживает в <...>.

Данные обстоятельства подтвердила и истец, которая указала, что где живет ответчик она не знает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности Д. о передаче данного гражданского дела по подсудности в <...> городской суд <...>.

Доводы жалобы о том, что ответчик зарегистрирован в <...>, что подтверждается справкой ПВС и доверенностью, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку установлено, что ответчик зарегистрирован в <...>, однако проживает постоянно в <...> более <...>. Из смысла ст. 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а не по месту его регистрации.

Доводов, служащих основанием для отмены судебного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Поздейкиной Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: