Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2013 от 14.06.2013

Дело № 1-385/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Д.Г. Капошко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Каплеева В.А.,

подсудимой Абрамовой Г.М.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Приходько П.В., представившего ордер №1208 от 09.07.2013 года, удостоверение № 553,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АБРАМОВОЙ ГМ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Г.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом первого заместителя генерального директора «Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ СКЦ ФМБА России) № 1496-лс от 01.12.2010 года, Абрамова Г.М. назначена на должность <данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> утвержденной Генеральным директором ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, Абрамова Г.М. наделена организационно-распорядительными функциями и обязана осуществлять руководство деятельностью поликлиники, организовывать работу коллектива по оказанию качественной медицинской помощи, обеспечивать рациональную расстановку кадров, организовывать работу по проведению контроля качества медицинской помощи, экспертизы временной нетрудоспособности, проводить диагностические, лечебные процедуры, отдавать распоряжения и указания в соответствии с уровнем компетенции по производственной деятельности поликлиники, контролировать и требовать их выполнение. В непосредственном подчинении заведующего находятся: заведующая терапевтическим отделением, специалисты и персонал поликлиники. Указания заведующего поликлиникой являются обязательными для подчиненных.

На основании приказа первого заместителя генерального директора ФГБУЗ СКЦ ФМБА России № 55 от 03.02.2012 года «Об организации работы по экспертизе временной нетрудоспособности на 2012 г.», Абрамова Г.М. в связи с занимаемой ею должностью, наделена специальными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности, обязана проводить текущий контроль за обоснованностью выдачи и продления листков нетрудоспособности лечащими врачами.

Таким образом, Абрамова Г.М. наделенная организационно-распорядительными функциями по занимаемой ею должности и специальному полномочию является должностным лицом.

В апреле 2012 году более точная дата, время и место не установлены, до 06.04.2012 к Абрамовой Г.М. обратился ее знакомый ФИО1 обслуживающийся в медицинском учреждении, в котором работает Абрамова Г.М. с просьбой об оформлении на его имя листка временной нетрудоспособности при отсутствии у него фактического заболевания, необходимый ему в личных целях для освобождения от выполнения им, трудовых обязанностей по месту работы на период нахождения его в г. Москва.

В указанный период у Абрамовой Г.М., принявшей предложение ФИО1 из личной заинтересованности обусловленной знакомством, возник преступный умысел на совершение служебного подлога, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, 09.04.2012 года, в период до 16 часов 38 минут Абрамова Г.М., являясь должностным лицом, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> ФГБУЗ СКЦ ФМБА России по адресу: <адрес>, умышленно выполняя действия направленные на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения, достоверно зная, что ФИО1 выехал в г. Москву и не имеет заболевания, что является обстоятельствами, исключающими правомерное оформление ФИО1 листка временной трудоспособности медицинским учреждением, путем использования своих полномочий заведующей поликлиникой, получила медицинскую амбулаторную карту на имя ФИО1 После чего Абрамова Г.М. обратилась к заведующей терапевтическим отделением поликлиники № 3 ФИО2 находящейся у нее в непосредственном подчинении, с просьбой о выдаче на имя ФИО1 листка временной нетрудоспособности с 09.04.2012 года. В целях придания правомерного вида своим действиям и введения в заблуждение ФИО2 относительно своих преступных намерений, Абрамова Г.М. привела в кабинет ФИО2 расположенный по вышеуказанному адресу неустановленного следствием мужчину больного острой респираторной вирусной инфекцией, представив его в качестве ФИО1, одновременно представив в распоряжение ФИО2 медицинскую амбулаторную карту на имя ФИО1

09.04.2012 года в 16 часов 38 минут заведующая терапевтическим отделением - врач-терапевт ФИО2, находясь в своем кабинете и не осведомленная о незаконных действиях Абрамовой Г.М., не удостоверив личность, провела осмотр неустановленного следствием мужчины, выявив у него заболевание в виде острой респираторной вирусной инфекции. Полагая, что больным является ФИО1, ФИО2 внесла записи в амбулаторную карту ФИО1 сведения о наличии заболевания, оформив на имя ФИО1 в установленном порядке листок временной нетрудоспособности № 028868418985, с 09.04.2012 года по 11.04.2012 года являющийся официальным документом, передав его указанному мужчине. 11.04.2012 года ФИО2 при повторном осмотре неустановленного мужчины по медицинским показаниям, продлила период временной нетрудоспособности до 13.04.2012 года, о чем внесла записи в листок нетрудоспособности и амбулаторную карту на имя ФИО1

В период времени с 13.04.2012 года по 20.04.2012 года Абрамова Г.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на служебный подлог, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> ФГБУЗ СКЦ ФМБА России по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия ФИО2 исполняя обязанности врача-терапевта поликлиники № 3 ФГБУЗ СКЦ ФМБА России обладая специальными распорядительными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, будучи осведомленной о том, что ее знакомый ФИО1 находится в г. Москва и фактически не имеет заболевания, что является обстоятельствами, исключающими правомерное оформление ФИО1 листка временной трудоспособности медицинским учреждением, из личной заинтересованности, самостоятельно внесла в официальный документ- листок трудоспособности № 028868418985 оформленный на имя ФИО1 и находящийся в ее распоряжении заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания и продлении в этой связи периода его нетрудоспособности с 14.04.2012 года по 20.04.2012 года, с указанием данных о выздоровлении и трудоспособности ФИО1 с 21.04.2012 года, о чем также выполнила подтверждающие записи в медицинской амбулаторной карте на имя ФИО1 В дальнейшем Абрамова Г.М. передала ФИО1 указанный листок нетрудоспособности с внесенными в него заведомо ложными сведениями о нетрудоспособности ФИО1 в период с 09.04.2012 года по 20.04.2012 года для предоставления по месту работы в МБОУ <данные изъяты>.

В судебном заседании Абрамова Г.М. свою вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что ФИО1 она знает только как пациента, родственных отношений с ним нет. 09.04.2012 года к ней в поликлинику пришел ФИО1, попросил сопроводить его на осмотр к врачу. Она отвела его к ФИО2, после чего ушла, ФИО2 ни о чем не просила. В дальнейшем осматривала ФИО1 13.04.2012 года, у него был кашель и хрипы в легких. Больничный был продлен. После чего 20.04.2012 года ФИО1 был по результату её осмотра выписан как здоровый. Явку с повинной написала под диктовку сотрудника полиции ФИО3, так как плохо себя чувствовала, на неё психологически давили, впоследствии отказалась от неё.

Несмотря на полное отрицание своей вины к совершению вмененного Абрамовой Г.М. преступления, вина последней во внесении в официальный документ заведомо ложных сведений из личной заинтересованности подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра документов от 28.08.2012 года, согласно которому осмотрена выданная свидетелем ФИО4 медицинская амбулаторная карта на имя ФИО1, а также листок нетрудоспособности. В ходе осмотра установлено наличие в медицинской карте на имя ФИО1 записей о диагнозе заболевания (инфекция верхних дыхательных путей), внесенных ФИО2 (09 и 11.04.2013 года) и Абрамовой Г.М. (13.04.2012 года), на основании которых оформлен и продлевался листок нетрудоспособности;

В ходе осмотра листка нетрудоспособности №028 868 418 985, выданного на имя ФИО1 установлено наличие в нем отметок о его открытии, то есть даты обращения пациента (09.04.2012 года), сведения о периоде нетрудоспособности пациента после первичного осмотра и дате повторного осмотра (11.04.2012 года), сведения о последующих обращениях пациента (13.04.2012 года) и закрытии листка нетрудоспособности (20.04.2012 года). В строках с датами с 09.04.2012 года по 11.04.2012 года, а также с 12.04.2012 года по 13.04.2012 года указана фамилия врача «ФИО2.». В строках с датами с 14.04.2012 года по 20.04.2012 года указана фамилия врача «Абрамова Г.М.». Медицинская амбулаторная карта и листок нетрудоспособности на имя Куркина С.М. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- информацией из Сибирского УВД на транспорте, согласно которой приобретались авиабилеты на имя ФИО1 на рейс 108: отправление 08.04.2012 года по маршруту Емельяново –Домодедово; отправление 17.04.2012 года по маршруту Домодедово - Емельяново (т. 1 л.д. 46);

- ответом из ОАО «Авиакомпания «Таймыр» от 30.07.2012 года, согласно
которому количество пассажиров, прошедших регистрацию на рейс ТИ-108 по
направлению г. Красноярск - г. Москва за 08.04.2012 года, составило 130 человек. Все пассажиры, зарегистрированные на рейс, прошли процедуру посадки на борт воздушного судна и совершили перелет. Среди пассажиров значится ФИО1 (т. 1 л.д. 97);

- ответом из ОАО «Авиакомпания «Таймыр» от 16.08.2012 года, согласно
которому количество пассажиров, прошедших регистрацию на рейс ТИ-107 по
направлению г. Москва - г. Красноярск за 17.04.2012 года, составило 117 человек. Все пассажиры, зарегистрированные на рейс, прошли процедуру посадки на борт воздушного судна и совершили перелет указанным рейсом. Среди пассажиров, совершивших перелет, значится ФИО1 (т. 1 л.д. 99);

- сообщением Сибирского регионального центра МЧС от 20.05.2013 года, согласно которому ФИО1 в период с 08 по 15.04.2012 года авиацией Сибирского регионального центра МЧС не перевозился (т. 2 л.д. 280);

- показаниями свидетеля ФИО2 следует, что она, будучи заведующей терапевтическим отделением <данные изъяты> ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, 09.04.2012 года по просьбе заведующей указанной поликлиники Абрамовой Г.М. осмотрела ранее ей незнакомого мужчину. Личность пациента по документам она не удостоверяла. В ходе осмотра у пациента, установлено наличие острого респираторного заболевания. Данные об осмотре внесены в амбулаторную карту, после чего больному в регистратуре поликлиники оформлен листок нетрудоспособности на имя ФИО1 с отметкой о нетрудоспособности в период с 09.04.2012 года по 11.04.2012 года. 11.04.2012 года указанный выше мужчина, ранее представленный ей Абрамовой Г.М. как ФИО1, прибыл в ее кабинет с просьбой принять его и провести повторный медицинский осмотр. По результатам осмотра установлено, что мужчина по прежнем болен, в связи с чем, ему продлен лист нетрудоспособность на период с 12.04.2012 по 13.04.2012 года, с явкой 13.04.2012 года к участковому врачу. Поскольку с 15.04.2012 года она находилась на курсах повышения квалификации, листок нетрудоспособности, выданный на имя ФИО1 она не закрывала. При первичном, а также при повторном осмотре личность приглашенного Абрамовой Г.М. пациента она не удостоверяла. После проведенного в ходе предварительного расследования опознания может пояснить, что ФИО1 у неё на приеме в указанные дни не было, так как у него внешность не европейская;

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.09.2012 года, согласно
которому, свидетель ФИО2 не опознала предъявленного ей ФИО1,
как пациента, которого она осматривала 09.04.2012 года по просьбе Абрамовой Г.М.;

- протоколом очной ставки от 14.01.2013 года между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО1 в ходе которой ФИО2 подтвердила свои показания об обстоятельствах осмотра пациента, представленного Абрамовой Г.М., как ФИО1, и указала, что пациент, приглашенный Абрамовой Г.М. в ее кабинет 09.04.2012 года для проведения медицинского осмотра и выдачи листка нетрудоспособности, является другим лицом, то есть не присутствующим на очной ставке ФИО1 11.04.2012 года при продлении листка нетрудоспособности она осматривала другое лицо, то есть не присутствующего на очной ставке ФИО1 В ходе проведения очной ставки свидетель ФИО1 настоял на своих показаниях и пояснил, что листок нетрудоспособности на его имя 09.04.2012 года оформляла ФИО2, которая также и проводила его медицинский осмотр;

- протоколом очной ставки от 15.01.2013 года между свидетелем ФИО2 и обвиняемой Абрамовой Г.М., в ходе которой ФИО2 подтвердила свои показания об обстоятельствах осмотра мужчины и оформления листка временной нетрудоспособности на имя ФИО1 по устной просьбе ФИО5 Дополнительно пояснив, что ФИО1 до проведения опознания и очной ставки не видела, не узнает его как мужчину, которого осматривала 09.04.2012 года и 11.04.2013 года. В ходе проведения очной ставки ФИО5 подтвердила показания ФИО2, однако после консультации с адвокатом, отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ;

- показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей, что
период с 11.08.2012 года по 16.11.2012 года она состояла в должности директора МБОУ <данные изъяты>, в которой в должности учителя физической культуры состоит ФИО1 В апреле 2012 года от своего заместителя ФИО7 она узнал, что ФИО1 ушел на больничный. Последний отсутствовал на работе примерно с 09 по 20 апреля 2012 года. По выходу ФИО1 представлен листок нетрудоспособности. Предполагая, что ФИО1 в период действия листка нетрудоспособности выезжал за пределы г. Красноярска, она обратилась с заявлением в органы внутренних дел (т. 3 л.д. 16 - 17);

- показаниями свидетелей – работников МБОУ <данные изъяты> ФИО8 и ФИО7 аналогичного содержания (т. 3 л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она, как и ФИО1., состоит в должности учителя физической культуры МБОУ <данные изъяты>. ФИО1 в апреле 2012 года занятия с учениками не проводил в связи с тем, что ушел на больничный. Накануне сообщил ей, что плохо себя чувствует (т. 3 л.д. 35);

-показаниями свидетеля ФИО10 в суде, а также показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде, согласно которым на протяжении последних трех лет она состоит в должности медицинского регистратора <данные изъяты> ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, и в ее непосредственные обязанности входит оформление листков нетрудоспособности, которые выписываются пациенту на основании направления лечащего врача, установившего факт нетрудоспособности. Помимо иных реквизитов, листок нетрудоспособности имеет корешок, который отрывается после оформления и хранится в медицинском учреждении. В указанном корешке, в графе «расписка получателя» пациент, на чье имя оформлен листок нетрудоспособности, удостоверяет своей подписью факт получения листка. 09.04.2012 года в регистратуру <данные изъяты> пришла заведующая терапевтически отделением ФИО2 которая, предъявив амбулаторную карту на имя ФИО1 и направление о выписке больничного листка, попросила ее оформить листок нетрудоспособности, что она (ФИО10) и сделала. Поскольку пациент, на которого был оформлен листок нетрудоспособности, отсутствовал в поликлинике, она (ФИО10 лично расписалась в корешке о получении листка от имени данного пациента,поставив свою подпись в виде фамилии «ФИО1». В ходе предварительного расследования Абрамов просила её сказать следователю, что она (ФИО10 при оформлении листка нетрудоспособности на имя ФИО1 09.04.2012 года лично видела последнего в регистратуре поликлиники, однако данные обстоятельства действительности не соответствуют, ФИО1 09.04.2012 года в поликлинике она не видела, листок нетрудоспособности на имя ФИО1 оформляла в отсутствие последнего на основании записей в медицинской амбулаторной карте и направлении, представленных ей ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что с 01.06.2011 года она состоит в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам ФГБУЗ СКЦ ФМБА России. В 2012 году её вызвал директор ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, у которого находились двое сотрудников полиции. Она пригласила полицейских в свой кабинет, где те ей пояснили, что был выдан листок нетрудоспособности гражданину, который в действительности находился за пределами г. Красноярска. Затем в кабинет была приглашена Абрамова Г.М., которая пояснила, что листок нетрудоспособности выдан ею гражданину, который является воином-интернационалистом, а также её родственником. Абрамова написала явку с повинной;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 пояснивших суду, что в ходе проведения проверки Абрамова Г.М. показала, что ФИО1 воин -интернационалист, её родственник, и она оформила листок нетрудоспособности, не зная, что тот в г. Москва. Абрамова добровольно без какого-либо давления написала явку с повинной;

- протоколом осмотра документов от 25.01.2013 года, согласно которому,
осмотрен изъятый в бухгалтерии ФГБУЗ СКЦ ФМБА России корешок №029418018 от листа нетрудоспособности, выданного на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено совпадение штрих кода корешка с номером листка нетрудоспособности ФИО1 В графе расписка получателя имеется подпись, выполненная красящим веществом черного цвета в виде фамилии ФИО1 Постановлением от 25.01.2013 года осмотренный корешок признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением почерковедческой судебной экспертизы №971 от
18.09.2012 года, согласно выводам которой подпись в графе «подпись врача» от
имени Абрамовой Г.М. за период с 14.04.2012 года по 20.04.2012 года, и подпись в графе «подпись врача», расположенная в разделе «приступить к работе с 21.04.2012» напротив отметки «выдан листок нетрудоспособности» в представленном листке нетрудоспособности № 028 868 418 8995, выданного 09.04.2012 года на имя ФИО1, выполнены Абрамовой Г.М. Подписи в графе «подпись врача» от имени ФИО2 за период с 09.04.2012 года по 11.04.2012 года и с 12.04.2012 года по 13.04.2012 года в представленном листке нетрудоспособности №028 868 418 8995, выданного 09.04.2012 года на имя ФИО1, выполнены ФИО2

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № 95 от 29.01.2013 года, согласно которой подпись в графе «расписка получателя» от имени ФИО1 в представленном на исследование отрывном корешке №029418018 бланка листка нетрудоспособности №028 868 418 8985, выданного на имя ФИО1 вероятно, выполнена не ФИО1, а иным лицом;

- приказом №1496-лс от 01.12.2010 года, согласно которому Абрамова Г.М. назначена на должность заведующей <данные изъяты> ФГБУЗ СКЦ ФМБА России и врачом-терапевтом на 1,0 ставки;

- должностной инструкцией <данные изъяты> ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, утвержденная Генеральным директором ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, согласно которой Абрамова Г.М. наделена организационно-распорядительными функциями и обязана осуществлять руководство деятельностью поликлиники, организовывать работу коллектива по оказанию качественной медицинской помощи, обеспечивать рациональную расстановку кадров, организовывать работу по проведению контроля качества медицинской помощи, экспертизы временной нетрудоспособности, проводить диагностические, лечебные процедуры, отдавать распоряжения и указания в соответствии с уровнем компетенции по производственной деятельности поликлиники, контролировать и требовать их выполнение. В непосредственном подчинении заведующего находятся: заведующая терапевтическим отделением, специалисты и персонал поликлиники. Указания заведующего поликлиникой являются обязательными для подчиненных;

- приказом первого заместителя генерального директора ФГБУЗ СКЦ ФМБА России № 55 от 03.02.2012 года «Об организации работы по экспертизе временной нетрудоспособности на 2012 год», согласно которому Абрамова Г.М. в связи с занимаемой ею должностью, наделена специальными полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности, обязана проводить текущий контроль за обоснованностью выдачи и продления листков нетрудоспособности лечащими
врачами;

- лист ознакомления с приказом первого заместителя генерального
директора ФГБУЗ СКЦ ФМБА России №55 от 03.02.2012 года «Об организации
работы по экспертизе временной нетрудоспособности на 2012 год», согласно
которому Абрамова Г.М. ознакомлена с положениями указанного приказа
10.02.2012 года;

- протоколом №2 тестового контроля по вопросам экспертизы временной
нетрудоспособности от 18.03.2011 года, согласно которому Абрамовой Г.М. зачтены знания порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности;

- заявлением о выдаче (замене) паспорта по форме Ф-1 П Абрамовой Г.М.,
согласно которому матерью последней является ФИО12;

- заявлением о выдаче (замене) паспорта по форме Ф-1 П ФИО1.,
согласно которому отцом последнего является ФИО2;

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений от 05.12.2012 года, согласно которому абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1, прекращал свою работу в период с 08.04.2012 года по 18.04.2012 года. Адреса конченой точки работы телефонного номера и начала, соответствуют местонахождению Аэропорта «Емельяново». 06.04.2012 года, 18.04.2012 года и 19.04.2012 года ФИО1 осуществлял телефонные переговоры с абонентским номером №, находящегося в пользовании Абрамовой Г.М. Осмотренная детализация телефонного номера, находящегося в пользовании ФИО1, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом явки с повинной Абрамовой Г.М. от 27.06.2012 года, согласно которому последняя сообщила об обстоятельствах оформления на имя ФИО1 листка нетрудоспособности, указав, что 06.04.2012 года к ней (Абрамовой Г.М.) обратился ее двоюродный брат ФИО1 с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности с 09.04.2012 года. На предложение ФИО1 она ответила согласием, после чего дала распоряжение ФИО2 оформить листок нетрудоспособности на имя последнего в период с 09.04.2012 года;

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, не вызывают сомнений в достоверности.

Суд считает протокол явки с повинной допустимым доказательством, поскольку данная явка с повинной написана Абрамовой добровольно и собственноручно. Довод подсудимой о том, что явка с повинной написана под психологическим давлением сотрудников полиции, суд не принимает, поскольку он полностью опровергается показаниями свидетелей –оперуполномоченных ФИО13 и ФИО4, свидетеля ФИО11, а также проведенной в ходе предварительного расследования доследственной проверкой по жалобе Абрамовой, по результатам которой 16.11.2012 года СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 151 – 154).

Оценивая показания свидетеля ФИО1 в суде о том, что 09 и 11.04.2013 года он был на приеме у врача ФИО2 в связи с головной болью, респираторным заболеванием, 13.04.2013 года был у врача Абрамовой, с которой у него нет родственных отношений; в г. Москва он вылетел не 08.04.2012 года, а лишь 13 или 14 апреля 2012 года бортом МЧС бесплатно по знакомству, и находился там не более двух суток, – суд находит их надуманными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, и сделаны с целью смягчения участи подсудимой, носят заведомо ложный характер.

С учетом изложенного, показания свидетеля ФИО14 – жены ФИО1 о том, что последний был болен в апреле 2012 года простудой, страдал от головной боли и температуры, принимал лекарства, сами по себе не опровергают установленные судом обстоятельства.

Оценивая то обстоятельство, что прием 09 и 11 апреля 2013 года неустановленного гражданина осуществляла не Абрамова, а ФИО2, проставившая свои подписи в соответствующих графах, а также то, что оформлением листка нетрудоспособности занимался сотрудник регистратуры поликлиники, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 4-6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 года № 624н выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией.

Из показаний свидетеля - заместителя генерального директора по поликлинической и экспертной работе ФГБУЗ СКЦ ФМБА России ФИО15 следует, что входе осмотра пациента, лечащим врачом устанавливается диагноз, и сроки нетрудоспособности, то есть период в течении которого лечащий врач определяет пациента нетрудоспособным, и соответственно назначает необходимое лечение. В лечебных учреждениях непосредственным оформлением листка нетрудоспособности занимаются медицинские регистраторы по выписке листков нетрудоспособности, которые заполняют листок на основании направления лечащего врача. Указанное направление, передается по окончании осмотра пациенту, который в свою очередь следует к медицинскому регистратору, где получает листок временной нетрудоспособности. В направлении лечащего врача указывается период временной нетрудоспособности. При этом, отрывной корешок листка временной нетрудоспособности, остается в медицинском учреждении. Указанный корешок отрывается от листка нетрудоспособности в момент его выдачи пациенту. Пациент в свою очередь, в соответствующей графе расписывается о получении листка нетрудоспособности. Факт обращения и осмотра пациента фиксируется в медицинской карте амбулаторного больного, при этом, в карте фиксируется каждое посещение пациента, с обязательным указанием даты посещения. Время посещения заносится в карту с согласия пациента. Запись в амбулаторной карте подписывается лечащим врачом. Амбулаторная карта является документом лечебного учреждения и как правило, хранится в регистратуре. В случае повторного обращения пациента к врачу, медицинская документация может находиться как в регистратуре, так и у лечащего врача. Днем, следующим за днем осмотра, в случае выздоровления, пациент признается трудоспособным, о чем делается отметка в листке нетрудоспособности и соответственно в медицинской карте. Количество явок к врачу неограниченно, лечащий врач самостоятельно определяет дату следующего посещения. При этом не предусмотрены какие-либо ограничения, связанные со сменой лечащего врача, от одного к другому, то есть, осматривать пациента впервые, устанавливать его нетрудоспособность, может один врач, а признавать пациента трудоспособным и закрывать листок временной нетрудоспособности, может другой.

Таким образом, оформления листка нетрудоспособности состоит из совокупности действий по осмотру пациента врачом, внесению записей в амбулаторную карту, выписки направления в регистратуру поликлиники и, собственно, оформления листка нетрудоспособности сотрудником регистратуры. В силу должностных обязанностей указанная процедура подсудимой Абрамовой была хорошо известна. В целях оформления листка нетрудоспособности на ФИО1, находящегося за пределами г. Красноярска в период с 08 до 17 апреля 2012 года, Абрамова привела для осмотра к своей подчиненной ФИО2 не ФИО1, а другое неустановленное лицо с заболеванием, представив медицинскую карту на имя ФИО1. ФИО2, будучи введенной в заблуждение такими действиями, не проверив личность, провела осмотр данного лица, выявила наличие заболевания (согласно записи в медкарте- острая инфекция верхних дыхательных путей), исключающего трудоспособность, после чего предала документы в регистратуру, где ФИО10 составлен листок нетрудоспособности на имя ФИО1. Данные обстоятельства Абрамова осознавала и желала их наступления. Тем самым, действия по внесению в официальный документ заведомо ложных сведений произведены Абрамовой не лично, а путем вовлечения в этот процесс других лиц, не осведомленных о её намерениях. При этом в дальнейшем записи в медицинской карте об осмотре ФИО1 и наличии у него заболевания - острой инфекции верхних дыхательных путей по состоянию на 13.04.2013 года выполнены лично Абрамовой, на основании чего листок нетрудоспособности продлен.

Поскольку ФИО1 на предмет нетрудоспособности перед составлением листка нетрудоспособности не осматривался, в медицинское учреждение не обращался, у подсудимой не имелось каких-либо оснований считать, что ФИО1 страдает заболеванием, влекущим временную нетрудоспособность, в связи с чем, сведения о заболевании ФИО1, отраженные в листке нетрудоспособности, носят заведомо ложный характер.

При этом подсудимая действовала из личной заинтересованности: листок нетрудоспособности предназначался для ФИО1., как родственника подсудимой, для представления по месту работы, что ФИО1 и было сделано.

Факт родственных отношений между подсудимой и ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО11 в части того, что при ней ФИО5 пояснила полицейским, что листок нетрудоспособности выдан ею гражданину, который является воином-интернационалистом, а также её родственником;

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в г. Красноярске у него проживает дальняя родственница Абрамова Г.М., имеющая девичью фамилию ФИО12. Последний раз Абрамову Г.М. он видел около 10-15 лет назад, однако поддерживает с ней общение через социальный интернет ресурс «Одноклассники». ФИО1 также ему приходится дальним родственником, однако о месте жительства последнего ему ничего неизвестно. ФИО1 и ФИО5 друг другу приходятся двоюродными братом и сестрой. Отец ФИО1 и мать ФИО5 приходятся друг другу родными братом и сестрой;

- записью акта о заключении брака от 26.04.1971 года, согласно которой зарегистраирован брак между ФИО18 и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака ФИО17 присвоена фамилия ФИО12.

- записью о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой матерью подсудимой Абрамовой Г.М. (до перемены фамилии – ФИО5 является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хакаска по национальности;

- записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой родителями ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (матери подсудимой), являются ФИО19 и ФИО20 (хакасы по национальности);

- записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому родителями свидетеля ФИО1 являются ФИО17 и ФИО21 (хакасы по национальности).

- ответом на поручение оперуполномоченного ЭБиПК МУ МВД России
«Красноярское» от 31.01.2013, согласно которому при проверке персональных страниц Абрамовой Г.М. и ФИО1 на социальном ресурсе «Одноклассники» установлено, что указанных лиц связывает ФИО16 обозначенный по отношению к Абрамовой Г.М. и ФИО1 как сестра и брат, соответственно.

Действия подсудимой Абрамовой Г.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, а именно: положительные характеристики, имущественное положение, наличие основного места работы и постоянного источника дохода, а также состояние здоровья.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд согласно ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Абрамовой Г.М. будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АБРАМОВУ ГМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Абрамовой Г.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: амбулаторная карта на имя ФИО1, листок нетрудоспособности на имя ФИО1, корешок от листка нетрудоспособности, детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО1 и образцы подписи Абрамовой Г.М., хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Г. Капошко