Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-3/2018 от 09.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Куницына Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором . от 15 мая 2003 года по п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ст.115, ч.3 ст.30, п.п.«а, к» ч.2 ст.105, п.п.«д, н» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ранее несудимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

осужденный Куницын С.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит применить по приговору . от 15 мая 2003 года в отношении него изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, исключить указание на п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ.

Осужденный Куницын С.В. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть ходатайство без его участия, и указал, что не нуждается в услугах защитника, что не связано с его материальным положением.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил проверить его доводы и на основании ст.10 УК РФ применить положения Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, смягчить назначенное его подзащитному наказание с учетом всех данных о его личности, в том числе по совокупности преступлений.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в судебном заседании не принимал участия. О времени и месте рассмотрения материала о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством извещен.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. полагал необходимым исключить из приговора указание на п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ и в этой связи смягчить назначенное осужденному Куницыну С.В. наказание.

Выслушав объяснения адвоката Якушева А.В., мнение помощника прокурора Серикова А.О., исследовав материал о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет.

При рассмотрении ходатайств осужденных о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу, суд может основывать свое решение только на тех обстоятельствах, которые были установлены вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в новой редакции уголовного закона, в том числе предусматривает смягчение наказания.

Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ суд не связан доводами самого ходатайства.

Куницын С.В. осужден приговором . от 15 мая 2003 года: по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; по ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев; по ч.3 ст.30, п.п.«а, к» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет; по п.п.«д, н» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Куницына С.В. в пользу потерпевших: ФИО – . руб., ФИО1 и ФИО2 по . рублей каждому.

В кассационном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 03 июня 2003 года – согласно распоряжению суда (лич.дело ч.1 л.д.14).

Постановлением . от 07 ноября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Куницына С.В. о применении по приговору . от 15 мая 2003 года на основании ст.10 УК РФ изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 03 июня 2016 года №323-ФЗ и Федеральным законом от 03 июня 2016 года №326-ФЗ, и о смягчении на основании ст.10 УК РФ наказания по указанному приговору в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ и Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось (лич.дело ч.1 л.д.38-39).

Других судебных решений, принятых в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, в личном деле осужденного не имеется и суду не представлено.

По приговору от 15 мая 2003 года Куницын С.В. осужден по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – за кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 5500 рублей – преступление имело место 15 апреля 2001 года; по ст.115 УК РФ - за умышленное причинение легкого вреда здоровью – преступление имело место 22 октября 2002 года; по ч.3 ст.30, п.п.«а, к» ч.2 ст.105 УК РФ – за покушение на убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление - преступление имело место 22 октября 2002 года; по п.п.«д, н» ч.2 ст.105 УК РФ – за убийство, совершенное с особой жестокостью, неоднократно - преступление имело место 24 октября 2002 года.

Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ внесены изменения в ст.115 УК РФ, в соответствии с которыми данная статья дополнена второй частью, а в первой части, под признаки которой подпадают действия Куницына С.В., внесены изменения в размер наказания в виде штрафа.

Поскольку наказание в виде штрафа, при его наличии в санкции ст.115 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела, Куницыну С.В. не назначалось, оснований для вывода о том, что внесенные Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ изменения улучшают положение осужденного, не имеется.

В вид наказания, который назначен Куницыну С.В., изменений в ст.115 УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ не внесено.

По приговору от 15 мая 2003 года Куницын С.В. осужден за кражу, с незаконным проникновением в жилище (дом), с причинением значительного ущерба на сумму 5500 руб.

Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ статья 158 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой действия Куницына С.В. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ новой редакции.

Санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции, в которой осужден Куницын С.В. – от 13 июня 1996 года №64-ФЗ) и ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) предусматривают одинаковые виды наказаний – штраф, лишение свободы со штрафом либо без такового.

Размеры штрафа, в том числе в качестве дополнительного к лишению свободы, в санкциях указанных ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ отличаются.

Однако наказание в виде штрафа, в том числе в качестве дополнительного к лишению свободы, при их наличии в санкции ч.2 ст.158 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела, Куницыну С.В. не назначалось.

Размер наказания в виде лишения в санкциях указанных ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ одинаков - от 2 до 6 лет.

В соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ изложен в новой редакции пункт 2 примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В прежней редакции примечание к ст.158 УК РФ не устанавливало такой размер и порядок определения значительного ущерба.

Куницыным С.В. совершена кража на сумму более 2500 рублей, поэтому указанное изменение пункта 2 примечания к ст.158 УК РФ не улучшает положение осужденного.

Других изменений в статьи 115 и 158 УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ не вносилось.

Таким образом, при установленных обстоятельствах указанные изменения в новой редакции ст.115 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ не улучшают положение осужденного.

Сам по себе факт внесения изменений в отдельный вид наказания, который не назначался осужденному, в том числе в дополнительный вид, не влечет улучшения его положения.

По приговору Куницын С.В. осужден по п.п.«д, н» ч.2 ст.105 УК РФ – за убийство ФИО3, совершенное с особой жестокостью и неоднократно.

Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ из УК РФ исключено понятие неоднократности преступлений, предусмотренное ранее статьей 16 УК РФ, и в этой связи исключен квалифицирующий признак «совершенное неоднократно», предусмотренный п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ.

Данные изменения улучшают положение осужденного Куницына С.В., в связи с чем в силу ст.10 УК РФ суд находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора от 15 мая 2003 года указание на квалифицирующий признак «совершенное неоднократно», предусмотренный п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ и вследствие этого смягчить назначенное осужденному наказание за убийство ФИО3 и по совокупности преступлений с учетом уменьшения объема обвинения, обстоятельств, установленных при постановлении приговора, требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в указанном выше постановлении от 20 апреля 2006 года.

Федеральным законом от 08 декабря 2003 года внесены изменения в ст.69 УК РФ, однако с учетом смягчения наказания по указанным выше основаниям эти изменения, фактически, не улучшают положение осужденного.

Других изменений, которые имели бы обратную силу в отношении осужденного и улучшали его положение по приговору от 15 мая 2003 года Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ в Общую и Особенную часть УК РФ не вносилось.

Таким образом, по изложенным выше мотивам ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство осужденного Куницына Сергея Владимировича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по приговору . от 15 мая 2003 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ.

Внести изменения в приговор . от 15 мая 2003 года в отношении Куницына Сергея Владимировича:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора и из резолютивной его части указание на осуждение Куницына С.В. за убийство потерпевшей ФИО3 с квалифицирующим признаком «неоднократно», предусмотренным п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ;

смягчить назначенное Куницыну С.В. наказание за преступление, предусмотренное п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ (в отношении ФИО3), до 14 лет 11 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ст.115, ч.3 ст.30, п.п.«а, к» ч.2 ст.105, п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, до 19 (девятнадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин