Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1468/2015 ~ М-1284/2015 от 18.05.2015

    Гр.дело 2-1468/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2015 года        г.Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Славянка» о понуждении к исполнению обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Рязанского гарнизона обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Славянка» о понуждении к исполнению обязательств. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ и ОАО «Славянка» заключили договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №-УЖФ. Военной прокуратурой Рязанского гарнизона была проведена проверка исполнения требований государственного контракта по управлению специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ в отношении должностных лиц ОАО «Славянка», в том числе его Рязанского филиала. По результатам проведенной поверки выявлено, что филиал «Рязанский» ОАО «Славянка» на территории военного городка № «Сосновый Бор» в/ч 17204 требования вышеуказанного договора не выполняет. Согласно акту проверки соблюдения жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, помимо этого подъезды некоторых жилых домов не ремонтировались более 5 лет. Согласно заключению территориального отдела № ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», для устранения выявленных нарушений необходимо провести ремонтные работы в некоторых жилых домах. Не проведение указанных работ создаст угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в военном городке № «Сосновый Бор», что является нарушением конституционных прав граждан. Военный прокурор Рязанского гарнизона просит суд обязать филиал «Рязанский» ОАО «Славянка» исполнить обязательства по ремонту жилых домов, предусмотренные договором №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ в военном городке № «Сосновый Бор».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ОАО «Славянка» - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку возникший спор носит экономический характер и связан с необходимостью выделения денежных средств, то есть требования истца являются требованиями об исполнении денежных обязательств, а в отношении ОАО «Славянка» определением Арбитражного суда <адрес> введена процедура наблюдения.

Помощник военного прокурора Выборгского гарнизона Западного военного округа - ст. лейтенант юстиции ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ - ФИО5, действующий на основании доверенности, ходатайство поддержал.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, с учетом представленных доказательств, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ОАО «Славянка» введена процедура наблюдения.

Согласно ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзаца второго п. 1 ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Поскольку Военным прокурором Рязанского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц заявлены требования об обязании ОАО «Славянка» провести ряд ремонтных значительного числа жилых домов, что для ответчика связано с необходимостью расходования денежных средств, то в данном случае требования прокурора о понуждении ОАО «Славянка» к исполнению обязательств, будет являться денежным обязательством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время исковые требования Военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Славянка» о понуждении к исполнению обязательств не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску Военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Славянка» о понуждении к исполнению обязательств подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Славянка» о понуждении к исполнению обязательств - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья - подпись

Копия верна. Судья        И.Н. Шинкарук