Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7085/2010 от 07.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыленкова А.В. к Дмитриевой И.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес К его земельному участку существует единственный подъезд и проход шириной 3,3 м, располагающийся от грунтовой дороги до его участка. Вышеуказанный проезд существует 30 лет. В апреле 2007 года его сосед по участку перекрыла глухим забором вышеуказанный им проезд. В рамках досудебного урегулирования спора в октябре 2007 года им было послано письмо ответчику, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. г. Однако, до настоящего времени ответчик поставленный забор не убрала. Просит восстановить проезд в прежних границах, разобрать поставленный забор.

          Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснил, что много лет он пользовался проездом к своему земельному участку никаких заборов не было.

          Представитель ответчика Евгранов В.И. в судебном заседании возражал против иска и показал, что истец ездил к своему земельному участку через земельный участок ответчицы, однако, это происходило по тому, что у нее не стоял забор, устанавливающий границы участка. В 2007 году они стали приводить участок в соответствии для последующей регистрации участка и огородили его забором. В настоящее время проводится межевание земельного участка.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Пыленков А.В. является собственником земельного участка площадью 1119 кв.м, расположенного по адресу: Адрес л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. г. Пыленковым А.В. направлено письмо ответчику Дмитриевой И.И. о восстановлении проезда, которое получено ответчиком 18.10.07 г. л.д.7, 8).

Границы земельного участка Пыленкова А.В. определены о чем составлено землеустроительное дело л.д.19-108).

Между сособственниками Адрес определен порядок пользования земельным участком на основании технического заключения, что подтверждено истцом в судебном заседании л.д.171-174).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. г. установлены границы земельного участка Дмитриевой И.И. при доме Адрес л.д.222).

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что со стороны участка Адрес проезда к участку Пыленкова А.В. по правоустанавливающим документам и материалам межевания нет. Проезд имеется с Адрес к участку истца площадью 382 кв.м, к участкам истца площадью 16 кв.м и площадью 1119 кв.м доступ по участку общего пользования площадью 97 кв.м. Поскольку наличие проезда к земельному участку Пыленкова А.в. со стороны участка Адрес по правоустанавливающим документам не установлено, ответить нарушает ли забор, возведенный Дмитриевой И.И. подъезд к земельному участку при Адрес, принадлежащему Пыленкову А.В. не представляется возможным л.д.235-244).

Как усматривается из схемы расположения земельного участка при Адрес к земельному участку Адрес не имеется л.д.263).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при Адрес между сособственниками определен порядок пользования земельным участком и у Пыленкова А.В. имеется выход и выезд к общей дороге по Адрес л.д.172).

При таких обстоятельствах, исковые требования Пыленкова А.В. удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Пыленкова А.В. к Дмитриевой И.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Адрес – оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

 Федеральный судья О.С.Бойко