Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18771/2014 от 15.08.2014

Судья: Стебунова Е.Ю. дело № 33 - 18771/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года апелляционную жалобу Петрова В.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года

по делу по иску Романовой Ю.В. к Петрову В.В., Головко Т.В. о прекращении права собственности и признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Петрова В.В., представителя Петрова В.В. – Ивановой О.В., представителя Романовой Ю.В. – Савиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Романова Ю.В. обратилась в суд с иском к Петрову В.В. и Головко Т.В. о прекращении права собственности на земельный участок общей площадью 1228 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010310:0481, расположенный по адресу: Московская область Одинцовский район Барвихинский с.о., деревня Рождественно, ГП-1 участок 61, на жилой дом, с хозяйственными постройками, общей площадью 550,4 кв.м, инв.№ 174:055-12540, Лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, I, расположенных по адресу Московская область Одинцовский район Барвихинский с.о., деревня Рождественно -1, дом 62, на земельный участок общей площадью 387 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010310:0580 (предыдущий номер 50:20:0010310:0014), расположенный по адресу: Московская область Одинцовский район с/п Барвихинское, деревня Рождественно, ГП-1 участок 62 (дом 62), на земельный участок общей площадью 471 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010310:0579 (предыдущий номер 50:20:001:0310:0014), расположенный по адресу: Московская область Одинцовский район с/п Барвихинское, деревня Рождественно, ГП-1 участок 62 (дом 62), на земельный участок общей площадью 1936кв.м., кадастровый номер 50:20:0010310:0581 (предыдущий номер 50:20:0010310:0014), расположенный по адресу: Московская область Одинцовский район с/п Барвихинское, деревня Рождественно, ГП-1 участок 62 (дом 62), на земельный участок общей площадью 1071 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010310:585 (предыдущий номер 50:20:0010310:483), расположенный по адресу: Московская область Одинцовский район с/п Барвихинское, деревня Рождественно, ГП-1 участок 60, на земельный участок общей площадью 343 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010310:586 (предыдущий номер 50:20:0010310:483), расположенный по адресу: Московская область Одинцовский район с/п Барвихинское, деревня Рождественно, ГП-1 участок 60; и признании права собственности в порядке наследования после смерти Чумак Дины Ивановны на указанные земельные участки и жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что указанное имущество принадлежало её маме – Чумак Д.И., умершей 15 марта 2009 года. После её смерти обратилась за вступлением в наследство, но узнала, что все имущество продано Шестаковым А.С. от имени Чумак Д.И. по договору купли-продажи от 22.10.2007 года Головко Т.В., который в свою очередь продал имущество Петрову В.В. по договору купли-продажи от 09.12.2011 года. Решением суда от 11 июня 2013 года все сделки по продаже указанных участков и дома Головко Т.В. и Петрову В.В. признаны недействительными, решение вступило в законную силу.

Представитель истицы в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики, не явились, извещены.

Представитель третьего лица Росреестр не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФГБУ «Кадастровая палата» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Петров В.В. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Чумак Д.И. умерла 15.03.2009 г., наследником к всему ее имуществу по завещанию является ее дочь Романова Юлиана Викторовна, которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при жизни Чумак Д.К. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1400 кв.м К№ 50-20-2-5-4-61 по адресу Московская область Одинцовский район Барвихинский с.о., деревня Рождественно, ГП-1 участок 61, земельный участок площадью 1427 кв.м с К№ 50-20-2-5-4-60 по адресу Московская область Одинцовский район Барвихинский с.о., деревня Рождественно, ГП-1 участок 60, жилой дом общей площадью 567,80 кв.м., и земельный участок 2794 кв.м. с К№ 50:20:001 03 10:0014, расположенные по адресу Московская область Одинцовский район Барвихинский с.о., деревня Рождественно, ГП-1 участок 62.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 11.06.2013 г. признаны недействительными заключенный между Шестаковым А.С. (представителем продавца) и Головко Т.В.договор купли-продажи от 22.10.2007 г. земельного участка общей площадью 2794 кв.м. кадастровый номер 50:20:0010310:0014 и находящегося на нем жилого дома площадью всех частей зданий 572 кв.м., расположенных по указанному адресу уч.62 (дом 62); земельного участка общей площадью 1228 кв.м. кадастровый номер 50:20:0010310:0481, расположенного по указанному адресу участок 61, и земельного участка общей площадью 1414 кв.м. кадастровый номер 500:20:0010310:0483, расположенного по указанному адресу участок 60. Также признан недействительным договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от 09.12.2011 г. между Головко Т.В. и Петровым В.В.

Судом постановлено указанное решение по основанию несоответствия сделок закону, отчуждения имущества не собственником и не уполномоченным им лицом, а неустановленным лицом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения.

Из кадастровых дел усматривается, что земельные участки были разделены на несколько с присвоением новых кадастровых номеров: по адресу Московская область Одинцовский район Барвихинский с.о., деревня Рождественно, ГП-1 участок 62 на 387 кв.м., 471 кв.м. и 1936 кв.м, по адресу Московская область Одинцовский район Барвихинский с.о., деревня Рождественно, ГП-1 участок 60 на 1071 кв.м. и 343 кв. м.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о прекращении права собственности и признании права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное имущество являлось собственностью Чумак Д.И., выбыло из ее владения по сделкам, признанным судом недействительными по мотиву ничтожности, Романова Ю.В. является единственным наследником к имуществу умершей Чумак Д.И.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика сводится к тому, что он был лишен возможности участвовать в деле в связи с не извещением его о месте и времени судебного разбирательства.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Факт извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.04.2014 года, подтверждается материалами дела, Петров В.В. был извещен телеграммой, направленной заблаговременно по адресу его места регистрации (т.1 л.д.90, т.2 л.д.110). Довод о его не проживании по месту регистрации не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку он не был лишен права получать корреспонденцию в отделении связи. Судебная коллегия полагает, что при данных обстоятельствах не явка ответчика в суд является его волеизъявлением об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могла быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: