Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4633/2021 ~ М-4325/2021 от 08.11.2021

63RS0039-01-2021-006788-35

2а-4633/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4633/2021 по административному исковому заявлению Инжуватова Сергея Ивановича к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

Инжуватов С.И. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что 14.12.2011 между истцом и Лазаревым С.М. заключен договор №264/П-3 о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: г.Самара, ул. Тухачевского, 10. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Застройщик ООО «Проспект-Инвестстрой» свои обязательства не исполнил, решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2013 признан банкротом, строящийся объект признан проблемным. Требования истца включены в реестр требований кредиторов застройщика. Истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. 29.10.2021 им получено уведомление от 30.10.2020 № 01-05/198 об отказе во включении в реестр ввиду того, что договор уступки был заключен после признания объекта проблемным. С данным решением истец не согласен, поскольку фактически правоотношения по переуступке доли и оплате по договору уступки между истцом и Лазаревым С.М. возникли еще в 2010 году, до признания объекта проблемным и начала процедуры банкротства застройщика, в рамках предварительного договора от 01.07.2010.

Просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении истца в реестр пострадавших участников долевого строительства, обязать ответчика устранить в полном объеме нарушение его прав, повторно рассмотреть и принять решение по заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Прошин Е.А. требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что предварительным договором от 01.07.2010 была предусмотрена рассрочка оплаты на пять лет, в 2011 году истец досрочно оплатил стоимость доли, в связи с чем между сторонами был подписан договор о переуступке. В реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, который ранее вело Министерство строительства Самарской области, заявитель не был включен по причине того, что проблемный объект был достроен и введен в эксплуатацию. В число потерпевших по уголовному делу он не вступал, полагая защитить свои права в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать по основаниям, которые явились причиной отказа во включении в реестр, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 14.12.2011 между ООО «Проспект-Инвестстрой» в лице внешнего управляющего Голенцова Е.А., Лазаревым С.М. и Инжуватовым С.И. заключен договор № 264В/П-3 о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: г.Самара, ул. Тухачевского, 10, в виде однокомнатной квартиры площадью 49,8 кв.м.

Переуступаемая доля принадлежала Лазареву С.М. на основании договора от 13.02.2006 №264В о долевом участии в строительстве и договоров о переуступке от 20.12.2007 № 264В/П, от 18.01.2010 № 264В/П-1, от 12.04.2010 № 264В/П-2.

Оплата первоначального договора №264В о долевом участии в строительстве жилого дома от 13.02.2006 была произведена первым участником долевого строительства Ворониным А.А. в полном объеме в кассу застройщика ООО «Проспект-Инвестстрой», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой ООО «Проспект-Инвестстрой».

Оплата Инжуватовым С.И. договора о переуступки доли № 264В/П-3 от 14.12.2011 произведена в полном объеме в размере 1 280000 руб., что подтверждается распиской от 14.12.2011, выданной Лазаревым С.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 по делу №А55-24979/2010 о признании ООО «Проспект-Инвестстрой» несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области 23.04.2012 в рамках указанного дела №А55-24979/2010 требование Инжуватова С.И. включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Проспект-Инвестстрой».

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

В октябре 2020 года Инжуватов С.И. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от 30.10.2020 № 01-05/198 ему сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а», «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, установленным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 Порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются в том числе:

- платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы).

В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что договор о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: г.Самара, ул. Тухачевского, 10, заключен 14.12.2011, то есть после того, как объект 13.07.2011 был признан проблемным и включен в перечень проблемных объектов, а также после введения процедуры банкротства 25.10.2011 в отношении застройщика ООО «Проспект-Инвестстрой».

Установлено, что постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329 указанный дом был включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области.

Между тем, материалами дела подтверждается, что правоотношения по переуступке доли и оплате по договору уступки между истцом и предыдущим дольщиком возникли в 2010 году.

01.07.2010 между Лазаревым С.М. и Инжуватовым С.И. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, право собственности на которую еще не оформлено, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, ул. Тухачевского, 10 (строительный), квартира №264, этаж 9, площадью 49,8 кв.м (п.1.1 договора).

Стоимость квартиры подлежала полной предварительной оплате в рассрочку сроком на 5 лет согласно «Протоколу согласования стоимости квартиры и графику платежей». Стороны предусмотрели возможность частично-досрочного и досрочного погашения стоимости квартиры (п. 2.2 договора).

14.12.2011 истец досрочно оплатил полную стоимость квартиры, в подтверждение чего Лазаревым С.М. выдана расписка. В этот же день 14.12.2011 между новым и предыдущим дольщиками и застройщиком в лице внешнего управляющего подписан договор № 264В/П-3 о переуступки доли в строительстве жилого дома в отношении вышеуказанной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец фактически вступил в правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве жилого дома, до признания объекта проблемным и введения в отношении застройщика одной из процедур банкротства, а также учитывая, что договор переуступки был согласован и подписан застройщиком, вследствие чего истец вправе был рассчитывать на исполнение последним обязательств по строительству дома, суд считает, что сам по себе факт заключения договора о переуступки доли после признания объекта проблемным в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа во включении заявителя в реестр обманутых дольщиком, так как такой отказ основан на формальном подходе и явным образом нарушает права и законные интересы заявителя.

В оспариваемом решении ответчик также ссылается на то, что заявителем не представлены документы об оплате договоров о переуступке от 20.12.2007 № 264В/П, от 18.01.2010 № 264В/П-1, от 12.04.2010 № 264В/П-2.

Между тем, Инжуватов С.И. не являлся стороной указанных договоров.

Из буквального содержания подп. «в» п. 2.2 Порядка ведения реестра следует, что к заявлению должны быть представлены платежные документы, подтверждающие исполнение обязательств пострадавшим участником долевого строительства. Представление платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств иными лицами, не являющимися пострадавшими участниками долевого строительства, не требуется.

Факт исполнения Инжуватовым С.И. обязательств по договору о переуступке доли является достоверно установленным, о чем свидетельствует, в том числе, включение его требований в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота. Данный факт министерством по существу не оспаривается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанности заново рассмотреть и принять решение по заявлению истца о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд административным истцом не пропущен, так как оспариваемое решение получено им только в ноябре 2021 года, о чем свидетельствует ответ Министерства строительства Самарской области от 29.10.2021 на обращение истца и почтовый конверт. Доказательства того, что об оспариваемом решении истцу стало известно в более ранний срок, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инжуватова Сергея Ивановича к Министерству строительства Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Инжуватова С.И. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 30.10.2020 № 01-05/198.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Инжуватова С.И., заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021.