Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2016 (2-5890/2015;) ~ М-4950/2015 от 19.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016г.      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Жарковой Л.А. Солореву А.М., Жарковой С.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Жарковой Л.А., Солореву А.М., Жарковой С.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Жаркова Л.А. В квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи нанимателя Солорев А.М., Жаркова С.А. Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила – 56 245 руб. 93 коп. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга, пени, начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 6 342 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 руб. 67 коп.

Истец ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Жаркова Л.А., Солорев А.М., Жаркова С.А. в судебное заседание не явились, извещения направленные по их постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд признает ответчиков надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного разбирательства по делу.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п.п. 5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно - правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК- Комфортбытсервис».

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> предоставлено гражданам на условиях договора социального найма; на праве собственности за юридическими и физическим лицами не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. и ответом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГг.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГг. – наниматель Жаркова Л.А., с ДД.ММ.ГГГГг. – отец Солорев А.М., с ДД.ММ.ГГГГг. – сестра Жаркова С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГг.

Предъявленная ООО «УК-Комфортбытсервис» сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 245 руб. 93 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., о чем представлена справка о состоянии финансово - лицевого счета. Однако из этой же справки о состоянии финансово-лицевого счета, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. фактически начислено 55 174 руб. 92 коп.

Расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решениями городского Совета г. Красноярска №В-137 от 14 января 2003 года, № В-70 от 28 января 2005 года, №В-160 от 28 декабря 2008 года, с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Кроме того, за указанный период ответчиками вносились денежные средства, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, а именно: в январе 2013г. – 1 550 руб., в феврале 2013г. – 2 000 руб., в марте 2013г. - 1 500 руб., в апреле 2013г. – 2 000 руб., в сентябре 2013г. – 2 000 руб., в ноябре 2013г. – 3 000 руб., в декабре 2013г. – 3 000 руб., в июле 2014г. – 2 100 руб., в августе 2014г. – 2 000 руб., в сентябре 2014г. – 2 100 руб., то есть на общую сумму 21 250 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Правоотношения сторон по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории регулируются Жилищным кодексом РФ. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено зачисление платежей по коммунальным услугам и других платежей в порядке, предусмотрено ст. 319 ГК РФ. Кроме того, ответчики не погашали внесенными суммами издержки по получению исполнения и проценты.

Таким образом, эта норма не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы, но в силу предусмотренного в ней, при отсутствии иного соглашения, в первую очередь погашается долг, возникший позже.

Поскольку отсутствует соглашение между истцом и ответчиком об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшие до ДД.ММ.ГГГГг., поступающие платежи должны быть зачислены истцом в счет текущего долга, учитывая указание в квитанциях о расчетном месяце.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. фактически начислено 55 174 руб. 92 коп., оплачено 21 250 руб., в связи с чем, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 924 руб. 92 коп.

При указанных обстоятельствах, сумма образовавшейся задолженности в размере 33 924 руб. 92 коп. за жилищно-коммунальные услуги подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчиков Жарковой Л.А., Солорева А.М., Жарковой С.А. в пользу истца пени в размере 150 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате государственной пошлины в сумме 3 068 руб. 23 коп.

Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании основного долга удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчиков в равнодолевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 408 руб. 04 коп., по 469 руб. 34 коп. с каждого, так как взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Истец просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 62 588 руб. 92 коп., следовательно, госпошлина, подлежащая уплате, составляет 2 077 руб. 67 коп., однако истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере3 068 руб. 23 коп., в связи с чем, истцу необходимо вернуть излишне уплаченные 990 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 924 ░░░. 92 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 469 ░░░. 34 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3068 ░░░. 23 ░░░., ░ ░░░░░░░ 990 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

2-618/2016 (2-5890/2015;) ~ М-4950/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "УК-Комфортбытсервис"
Ответчики
Жаркова Любовь Александровна
Жаркова Светлана Александровна
Солорев Александр Михайлович
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Снежинская Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
lenins--krk.sudrf.ru
19.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.10.2015Передача материалов судье
26.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2015Судебное заседание
18.01.2016Судебное заседание
25.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.05.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
30.05.2016Дело оформлено
10.06.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее