Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2019 (2-5838/2018;) ~ М-3958/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-263/2019

УИД 26RS0002-01-2018-005568-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: истца Романенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Романенко Е. В. к ООО «Римарт» о расторжении договора подряда, возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков завершения работ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит: расторгнуть договор подряда № 15082016 от 15 августа 2016 года, заключенный между Романенко Е. В. и ООО «Римарт»: взыскать с ООО «Римарт» в пользу Романенко Е. В. сумму неустойки (пени) за нарушение сроков завершения работ в соответствии с договором подряда № 15082016 от 15 августа 2016 года в размере 318 915 рублей 10 копеек: взыскать с ООО «Римарт» в пользу Романенко Е. В. 430 608 рублей 00 копеек, в качестве возмещения убытков; взыскать с ООО «Римарт» в пользу Романенко Е. В. компенсацию за проведение строительно-технического исследования кровли домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере 30 000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Римарт» в пользу Романенко Е. В. сумму неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения требований Истца о возмещении убытков, в размере 234 910 рублей 08 копеек; взыскать с ООО «Римарт» в пользу Романенко Е. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 507 216 рублей 59 копеек; взыскать с ООО «Римарт» в пользу Романенко Е. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 августа 2016 года между Романенко Е. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Римарт» заключен договор подряда № 15082016, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, содержание и объем которой указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора подряда, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Приложение №1 к договору подряда № 15082016 от 15 августа 2016 года представляет собой сметный расчет на монтаж двускатной кровли, в соответствии с которым представлены количество и стоимость материалов, необходимых для устройства кровли, и количество и стоимость работ по устройству кровли. Общая стоимость работ составляет 318 915 руб. 10 коп. Приложение №1 к договору подряда № 15082016 от 15 августа 2016 года утверждено сторонами. В соответствии с п. 1.3. договора подряда № 15082016 от 15 августа 2016 года, работы должны быть начаты не позднее 15 августа 2016 года и завершены не позднее 15 октября 2016 года. В свою очередь Истец оплатил стоимость работ в размере 318 915 руб. 10 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 247 от 15 октября 2016 года. Однако, в ходе эксплуатации домовладения выяснилось, что выполненные Ответчиком работы не соответствуют строительным стандартам, нормам и правилам, кровля фактически не может использоваться по назначению, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что для разрешения вопросов о качестве выполненных работ по устройству кровли необходимо обладать специальными познаниями в области строительства, Истец обратилась в Бюро независимых экспертиз «Ритм», о чем заключен договор возмездного оказания услуг (экспертных работ) №16 от 04 мая 2017 года, в соответствии с которым Бюро независимых экспертиз «Ритм» обязалось провести строительно-техническое исследование крыши домовладения по адресу: <адрес обезличен>. В результате проведения строительно-технического исследования крыши составлено заключение специалиста № 045/17 от 22 мая 2017 года, в соответствии с которым кровля домовладения, находящегося на земельном участке площадью 500 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и требуется полная замена несущих конструкций кровли. Стоимость строительно-монтажных работ по демонтажу и устройству новой кровли по состоянию на 1 квартал 2017 года составила 430 608 руб. 00 коп. В соответствии с п. 9.1., 9.2. договора подряда № 15082016 от 15 августа 2016 года, все споры и разногласия по настоящему договору будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота. При не урегулировании спорных вопросов в процессе переговоров споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством. Во исполнение досудебного порядка разрешения споров Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой Истец требовал от ответчика возвратить денежную сумму в размере 318 915 рублей 10 копеек, уплаченную за производство работ по устройству кровли; выплатить денежную сумму в размере 111 692 рубля 00 копеек, для устранения последствий недоброкачественного производства работ по устройству кровли; выплатить денежную сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек, в качестве компенсации за проведение исследования и составление заключения специалиста № 045/17 от 22 мая 2017 года. Претензия направлена по адресу местонахождения Ответчика, указанному в договоре подряда № 15082016 от 15.08.2016 года и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: <адрес обезличен>. Ответчик ознакомился с претензией 10 августа 2017 года и до настоящего момента истребуемые денежные средства на мой счет не поступили. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Кроме того, пунктом 1.3.Договора подряда № 15082016 от 15 августа 2016 года предусмотрены сроки исполнения работ, которые должны быть начаты не позднее 15 августа 2016 года и завершены в срок не позднее 15 октября 2016 года. Требования Истца об устранении дефектов и недостатков произведенных работ не выполнены до настоящего момента. Период просрочки исполнения обязательств по завершению работ составляет с 17 октября 2016 года по 10 августа 2017 года (298 дней). 10 августа 2017 ода Ответчиком получена претензия о возмещении убытков и возмещении стоимости исследования кровли. Таким образом, неустойка за нарушение сроков завершения работ с учетом положений абзаца 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" составляет (318 915,10 *3/100*298 = 2 851 100,99) 318 915 рублей 10 копеек. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 21 августа 2017 года вышел срок для исполнения Ответчиком требований Истца о возмещении убытков и компенсации расходов на проведение исследования кровли. Таким образом, период неустойки, рассчитываемый в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", составляет с 21 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года (17 дней). \ Размер неустойки (пени) за невыполнение требований Истца о возмещении убытков, понесенных Истцом и возмещении стоимости проведенного строительно-технического исследования кровли составляет ((430 608 + 30 000) * 3 / 100 * 17 = 234910,08) 234 910 рублей 08 копеек. Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет ((318 915,10 + 430 608 + 30 000 + 234 910,08) /2 = 507 216,59) 507 216 рублей 59 копеек.

Истец Романенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика по известным суду адресам. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он им не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе с согласия истца рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ). В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 ст. 746 ГК РФ)

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ)

Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает после сдачи-приемки надлежащим образом таких услуг.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2016 между Романенко Е.В. к ООО «Римат» заключен договор подряда №15082016, из условий которого следует, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, содержание и объем которого указаны в приложении №1, согласно п. 1.3 договора работы должны быть начаты не позднее 15 августа 2016г. и завершены в срок не позднее 15.10.2016.

В силу п. 4.1 стоимость работ определяется в соответствии со сметой, содержащейся в приложении 31, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно сметному расчету на монтаж двухскатной кровли стоимость работ составляет 318915,10 рублей.

Как следует из квитанции от 15.10.2016 № 247 к приходно-кассовому ордеру Романенко Е.В. оплачены услуги ООО «Римарт» в сумме 318915 рублей 10 копеек.

Указанный договор имеет подписи обеих сторон, принявших взаимные обязательства. Однако, выполненные работы до настоящего времени не произведены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно ст. 420 ч.1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по его всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями приведенной нормы права (ст. 740 ГК РФ) определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет (вид, объем работ), а также стоимость и срок выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что следует, что на объекте расположенном по адресу: <адрес обезличен> велись строительные работы, однако до настоящего времени условия договора не выполнены.

В связи с чем, договор подряда №15082016 от 15.08.2016 заключенный между Роменко Е.В. и ООО «РИМАРТ» подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 29 закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

10.08.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, неустойка в добровольном порядке не выплачена.

22 мая 2017 года специалистом АНО БНЭ «РИТМ» составлено заключение специалиста из заключения следует, что кровля домовладения, находящегося на земельном участке площадью 500 кв.м с астровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не соответствует строительным нормам и илам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и требуется полная замена несущих конструкций кровли.

Статья 27 закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Часть 1 статьи 28 названного закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст. 32 названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за оплаченные, но не выполненные работы по договору подряда, а именно 318915 рублей 10 копеек.

Кроме того, в пользу истицы подлежат взысканию убытки по следующему основанию.

В силу ст. ст. 15, 16 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков требованию лица, право которого нарушено.

Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности иле имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 430608 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234190 рублей.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Суд считает возможным положить в основу решения о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ расчет представленный истцом, по следующему основанию.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат начислению на сумму, удерживаемую ответчиком, в размере переданном истцом по условиям договора, таким образом в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты в сумме 234910 рублей

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки неисполнения законных требований истца, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд полагает, что сумма штрафа подлежит снижению с учетом критериев разумности и соразмерности, и подлежит взысканию в пользу истца в размере 100000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ООО «Римарт» подлежит взысканию судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15082016 ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15082016 ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 318 915 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 430 608 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 234 910 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 407216 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░