Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2017 от 30.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Труновского района Киселева М.М.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №Н 032153 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Гладкого ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>

- 20.04.2005 Минераловодским городским судом Ставропольского края с учетом изменений, внесенных постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.09.2011, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20.01.2006 Минераловодским городским судом Ставропольского края с учетом изменений, внесенных постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.09.2011, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ (все в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы сроком на 6 лет 4 месяца со штрафом в размере 20000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.04.2005, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей;

-17.05.2006 Октябрьским районным судом г. Ставрополя с учетом изменений, внесенных постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.09.2011, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.01.2006, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей; освобожден по отбытию наказания 25.06.2012;

- 25.12.2012 Грачевским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 19.09.2013,

в совершении преступления, предусмотренного.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гладкий В.В. в период времени со 2 июня 2014 года до 16 июня 2014 года, более точные дата и время не установлены, находясь на законных основаниях на арендуемом ФИО11 у СПК «<данные изъяты>» участке местности, расположенном в 1 км 300 м в северо-западном направлении от территории отделения № СПК «<данные изъяты>» и в 2 км в юго-восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, при помощи разводного ключа открутил и снял с корпуса сельскохозяйственного агрегата СП-21 14 секций зубовых борон БЗСС-1, с сельскохозяйственного агрегата СП-16 16 секций зубовых борон БЗСС-1,0, общей стоимостью 11580 рублей, принадлежащие СПК «<данные изъяты>», сложил их в зимний скотный баз вышеуказанного участка местности рядом с металлическим корытом длиной 2 метра стоимостью 1000 рублей, принадлежащим ФИО11, а затем тайно похитил указанные 30 секций зубовых борон и металлическое корыто, реализовал их ФИО6, который не был осведомлен о том, что вышеуказанное имущество не принадлежит ФИО1

Своими действиями Гладкий В.В. причинил СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 11580 рублей, ФИО11 на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Гладкий В.В. в судебном заседании виновным себя в краже имущества СПК «<данные изъяты>» и ФИО11 признал, от дачи показаний отказался, указав лишь, что не согласен с оценкой корыта в 5700 рублей, поскольку оно было старое, ржавое и длиной около 2-3 метров, а не 6 метров.

Виновность Гладкого В.В. в краже подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Гладкого В.В., следует, что при допросе в ходе предварительного следствия он свою вину признал полностью и показал, что в мае 2014 года он стал работать на животноводческой точке ФИО19 недалеко от <адрес>. Примерно в начале июня 2014 года он решил похитить и сдать на пункт приема металла металлические бороны с сельскохозяйственной техники - культиватора, которые находились неподалеку от жилого дома, расположенного на животноводческой точке, и металлическое корыто, находящееся на территории, где он работал и проживал. С этой целью он при помощи разводного ключа открутил с корпуса культиватора от двух сцеп бороны, с одной сцепы он снял 14 секций борон, с другой – 16 секций борон. Перенес их по одной в скотный баз и положил около металлического корыта. Через несколько дней после этого по его просьбе его племянница ФИО4 и ФИО5 сдали несколько борон на пункт приема металла, а остальные бороны и корыто у него за два раза забрал ФИО6, приехавший за ними на автомашине «<данные изъяты>53». Все это происходило в период примерно со 2 до ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он сбежал с животноводческой фермы Бибулатовых, то проживал на различных животноводческих точках. О том, что он объявлен в розыск за хищение имущества в <адрес>, ему стало известно примерно в начале лета 2016 года, но в полицию не обращался, так как понимал, что его задержат за совершение им преступления. Постоянного места жительства не имеет, до задержания он работал на различных животноводческих точках, где и проживал (т.2 л.д. 9-11, 18-19, 48-49, 60, 94-96).

При проверке своих показаний 28.02.2017 Гладкий В.В. указал место совершения им преступления - участок местности, расположенный в 1300 м в северо-западном направлении от отделения № СПК «<данные изъяты>», показал, откуда именно он в начале июня 2014 года тайно похитил 30 секций зубовых борон от агрегатов СП-21 и СП-16 и металлическое корыто, что было зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте (т.2 л.д.20-25).

Обстоятельства, отраженные в протоколе проверки показаний Гладкого В.В. на месте совершения преступления, подтвердили участвовавшие при этом в качестве понятых и допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д. 34, 37).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего СПК «<данные изъяты>» ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что на участке местности, расположенном в 1300 метрах северо-западнее отделения №, находились принадлежащие СПК «<данные изъяты>» сельскохозяйственные агрегаты: СП-21 (сцепа) БЗСС- 1,0 (зубовые бороны), и СП-16 БЗСС- 1,0. ДД.ММ.ГГГГ бригадир отделения № ФИО10 при очередном осмотре обнаружил, что с СП – 21 было похищено 14 секций зубовых борон, с СП – 16 были похищены 16 секций зубовых борон. Преступлением СПК «<данные изъяты>» был причинен имущественный вред на общую сумму 11580 рублей (т.1 л.д.45-46, т.2 л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже 2 сцеп из 30 борон БЗСС-1,0 стоимостью 11580 рублей (т. 1 л.д. 4).

Свидетель ФИО10, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде, показал, что работает в СПК «<данные изъяты>» в должности бригадира отделения №. Примерно в 1300 метрах северо-западнее отделения № расположена животноводческая точка (кошара), принадлежащая СПК «<данные изъяты>», арендуемая ФИО11 В 100 метрах от кошары находятся принадлежащие СПК «<данные изъяты>» сельскохозяйственные агрегаты СП-21 (сцепа) БЗСС- 1,0 (зубовые бороны) и СП-16 БЗСС- 1,0. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с СП–21 было похищено 14 секций зубовых борон, с СП–16 похищены все 16 секций зубовых борон (т.1 л.д.52-53).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка местности, расположенного в 1300 м в северо-западном направлении от отделения № СПК «<данные изъяты>» обнаружена разукомплектованная сельхозтехника СП-21 и СП-16, на первой из которых отсутствует 14 борон, на второй – 16 борон (т.1 л.д.5-8).

Потерпевший ФИО11 показал, что вместе со своим отцом ФИО12 арендует ферму в СПК «<данные изъяты>». Для принадлежащего им скота сделали 4 металлических корыта длиной примерно по 2 метра, которые они в мае 2014 года перевезли на арендуемую ферму. С весны 2014 года у них на ферме работал и жил Гладкий В.В. В июле 2014 года у них пропали 5 бычков и все 4 корыта, а через несколько дней Гладкий сбежал. Стоимость похищенного корыта составляет 5700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 также обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже металлического корыта (том 1, л.д. 116).

Договором аренды и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО11 арендует у СПК «<данные изъяты>» территорию овце-товарной фермы отделения № СПК «<данные изъяты>» (т.2 л.д.80-84).

Свидетель ФИО12 показал, что они с сыном ФИО11 арендуют кошару на земельном участке в СПК «<данные изъяты>». Весной 2014 года у них стал работать Гладкий В.В., присматривать за скотом. Летом 2014 года у них были похищены 5 бычков, птица, 4 металлических корыта длиной примерно по 2 метра. Эти корыта он сам лично заказывал, ему их сварили из труб на пункте приема металлолома. За каждое корыто он заплатил по 1000 рублей. В эту стоимость входили и материал, и работа. Еще по 1000 рублей он заплатил за доставку каждого корыта на ферму. Через несколько дней после кражи Гладкий В.В. исчез с фермы.

Свидетель ФИО13, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде, показал, что в первых числах июня 2014 года он вместе со своей знакомой ФИО4 и ее подругой ФИО5 на его автомобиле <данные изъяты> ездили в гости к Гладкому В.В. на ферму на территории <адрес>, где остались ночевать. Утром следующего дня Гладкая и ФИО20 на его автомашине по просьбе ФИО17 отвезли металлические бороны на пункт приема металла в <адрес>. А позже в этот же день на территорию фермы приехал мужчина на автомобиле <данные изъяты>, в который Гладкий с его помощью загрузил несколько борон и металлическое корыто, а мужчина отдал Гладкому деньги (т.1 л.д.71-72, 139-140).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что в первых числах июня 2014 года она, ФИО5 и ФИО13 ездили в гости к ее дяде Гладкому В.В., который работал на животноводческой точке, расположенной на территории <адрес>. ФИО1 попросил их сдать на пункт приема лома металла в <адрес> несколько борон. Эти бороны она и ФИО21 сдали мужчине по имени ФИО22 в <адрес>. Затем в тот же день по просьбе Гладкого В.В. на территорию фермы приехал сам приёмщик лома металла по имени ФИО23 на грузовом автомобиле. Там Гладкий сдал ему еще несколько борон, а также металлическое корыто (т.1 л.д.69-70, 142-143).

Свидетель ФИО5 дала на предварительном следствии аналогичные показания, оглашенные в суде, из которых следует, что по просьбе Гладкого В.В. она и ФИО4 отвезли и сдали на пункт приема лома металла в <адрес> мужчине по имени ФИО24 несколько борон, а позже сам ФИО25 приехал на ферму к Гладкому и там Гладкий сдал ему еще несколько борон и металлическое корыто (т.1 л.д.67-68, 141).

Свидетель ФИО6 показал, что занимается приемом металла. В 2014 году подсудимый Гладкий В.В. сдавал ему несколько металлических борон и корыто длиной около 3 метров, обстоятельства он уже не помнит. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, о том, что примерно в середине июня 2014 года две женщины на автомашине <данные изъяты> привезли ему 4 секции зубовых борон, а затем он сам по их просьбе приехал на кошару, где Гладкий В.В. и еще один мужчина погрузили ему в автомашину 17 секций зубовых борон и металлическое корыто (т.1 л.д.38-39, 183-184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре территории хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, были обнаружены и изъяты 2 секции зубовых борон БЗСС-1,0, похищенные у СПК «Колхоз Терновский» (т.1 л.д.9-12).

При предъявлении для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО6 был опознан по фотографии Гладкий В.В. как мужчина, который продал ему 30 секций зубовых борон в несколько этапов (т.1 л.д.99-101).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 указал место в 1300 м в северо-западном направлении от отделения № СПК «<данные изъяты>», где летом 2014 года забирал у Гладкого В.В. зубовые бороны (т.1 л.д.102-104).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гладкий В.В. признался в том, что он примерно <данные изъяты>Колхоз Терновский» вблизи <адрес> 30 секций зубовых борон, металлическое корыто, которые в период со 2 до ДД.ММ.ГГГГ сдал на пункт приема лома металла ФИО6 (т.1 л.д.248)

Явка с повинной принята правоохранительными органами в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, и ее допустимость в суде представителями сторон, в том числе и подсудимым, не оспаривается.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими доказательствами: вышеуказанными протоколами следственных действий и иными документами, а также с показаниями самого подсудимого. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, дали подробные, полные, непротиворечивые показания. Оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже имущества СПК «Колхоз Терновский» и ФИО11

Давая правовую оценку действиям Гладкого В.В., решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Органами предварительного следствия действия Гладкого В.В. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, исходя из предъявленного Гладкому В.В. обвинения, длина похищенного им металлического корыта, принадлежащего ФИО11, составляла 6 метров, а стоимость 5700 рублей.

В качестве доказательства, подтверждающего стоимость похищенного корыта, стороной обвинения была представлена справка ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость металлического корыта 6 м по сложившимся на май – июль 2014 года рыночным ценам в магазинах составляла 5700 рублей (т.2 л.д.41).

Вместе с тем, данная справка не содержит основания ее выдачи, отраженая в ней информация не может быть признана достоверной, цена указана за новое корыто лишь по одному параметру – длине, без учета иных размеров и толщины металла.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что похищенное корыто было приобретено им за 1000 рублей на пункте приема металла, где его сварили из металлолома, имело длину 2 метра.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель Киселев М.М., основываясь на показаниях свидетеля ФИО12, изменил обвинение в этой части, указав, что ФИО1 похитил принадлежащее ФИО11 корыто длиной 2 метра и стоимостью 1000 рублей, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Такое изменение обвинения в отношении Гладкого В.В. произведено государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мотивировано, поддержано подсудимым и его защитником, улучшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Ввиду изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Гладкого В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Доводы защитника об освобождении Гладкого В.В. от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности являются необоснованными.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Судом установлено, в том числе и из показаний самого обвиняемого, что он осознавал факт совершения преступления, через несколько дней после кражи намеренно скрылся, его причастность к краже была установлена правоохранительными органами, 22.09.2014 он был объявлен в розыск, его местонахождение было установлено только 21.02.2017.

Таким образом, Гладкий В.В. уклонялся от следствия, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение срока давности привлечения к уголовной ответственности в период с июля 2014 года до 21.02.2017 подлежало приостановлению.

Решая вопрос о назначении наказания Гладкому В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гладкий В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию данного преступления путем дачи последовательных подробных показаний о конкретных обстоятельствах его совершения.

Гладкому В.В. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия данных о его психических заболеваниях, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гладкому В.В., суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины.

Учитывая наличие у Гладкого В.В. на момент совершение преступлений судимостей за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений по приговорам Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.04.2005 ░ 20.01.2006, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17.05.2006, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.12.2012, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 9 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░26» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10808 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10808 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░