Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-39/2022 (21-1325/2021;) от 24.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-39/2022

г. Уфа                                         17 января 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова В.Т. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району Ганеева Р.А. № 18810002200003510168 от 27 августа 2021 г. и решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова ВТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району (далее – должностное лицо) Ганеева Р.А.                             № 18810002200003510168 от 27 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г., Романова В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1               ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, Романов В.Т. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Романов В.Т. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от                                   10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2021 г. в 12 час. 20 мин. адрес Романов В.Т. управлял мотоциклом Урал, государственный регистрационный знак 9238 АС 02, не имея права управления транспортным средством.

По данному факту 27 августа 2021 г. должностным лицом                      Ганеевым Р.А. в отношении Романова В.Т. был составлен протокол об административном правонарушении 02 АП № 366449.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Романова В.Т. постановлением должностного лица Ганеева Р.А. от                         27 августа 2021 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7      КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы Романова В.Т. о его невиновности в совершении административного правонарушения, судья межрайонного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы должностного лица о виновности Романова В.Т. в совершении административного правонарушения обоснованными, не усмотрел нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, с выводами судьи межрайонного суда об отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Романова В.Т. согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности                (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Проверка законности постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ предполагает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, Романов В.Т. изначально в жалобе ссылался на то, что мотоциклом не управлял, и опровергает факт наличия события административного правонарушения в настоящей жалобе.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2              ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2                       КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении 02 АП № 366449 от 27 августа 2021 г., постановления по делу об административном правонарушении № 18810002200003510168 от 27 августа 2021 г. усматривается, что в соответствующих графах об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Романова В.Т. отсутствует. Отсутствует в протоколе, постановлении и отказ Романова В.Т. от их подписания.

Изложенное свидетельствует о том, что Романов В.Т. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Доказательств направления или вручения протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Постановление должностного лица получено Романовым В.Т. только 07 октября 2021 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приведенным обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району Ганеева Р.А.                                                № 18810002200003510168 от 27 августа 2021 г. и решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от                                       22 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Романова В.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7                             КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району Ганеева Р.А. № 18810002200003510168 от                             27 августа 2021 г. и решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова ВТ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                                    М.Ф. Ахметов

Справка: судья Шамратов Т.Х.