Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2016 ~ М-2194/2016 от 31.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                            «28» ноября 2016 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.Ю. к ООО «ТЛ-АВТО» Ставропольский край о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В.О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ТЛ-АВТО» Ставропольский край о расторжении договора купли - продажи автомобиля         № *** от *** года, взыскании денежных средств в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, неустойки в сумме *** рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Между В.О.Ю. (далее - Покупатель) и ООО «ТЛ - Авто» (далее - Продавец) был заключен договор купли - продажи автомобиля № *** года.

В соответствии с условиями договора купли - продажи автомобиля              № *** Продавец (ООО «ТЛ - Авто») обязался передать ему в собственность автомобиль марки Lexus LX 570, год изготовления ***, цвет кузова темно - синий, комплектация согласно спецификации автомобиля указанного в приложении *** к вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 2.1. настоящего договора стоимость транспортного средства составляет *** рублей 00 копеек, которые им были уплачены в день его подписания, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру *** от ***.

Согласно п. 3.1. настоящего договора от ***, продавец обязался передать Покупателю автомобиль марки Lexus LX 570, 2016 года изготовления в соответствии со спецификацией автомобиля в течении 3 (трех) дней с момента его полной оплаты, но не позднее *** согласно приложения *** к договору купли - продажи от ***.

В указанный срок, а именно *** согласно приложения *** к договору купли - продажи от *** продавец ООО «ТЛ-Авто» не направил в его адрес телефонограмму, как было предусмотрено п. 3.1. настоящего договора, и не осуществил в указанный срок передачу оплаченного им автомобиля и документов на ТС.

*** в адрес ООО «ТЛ-Авто» (Продавец) им была направлена претензия заказным письмом с уведомлением с требованием в кратчайшие сроки исполнить, условия договора и передать ему автомобиль и документацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В своем ответном письме исход. *** от *** Ответчик предложил изменить условия договора в связи с отсутствием данного автомобиля, либо отказаться от условия договора с последующим возвратом уплаченных денежных средств по договору в полном объеме.

При этом, Продавец подтвердил факт произведенной им в полном объеме оплаты по заключенному договору и факт отсутствия у него автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи.

***он повторно обратился к Продавцу с заявлением (вход. ***) со ссылкой на п. 2.6. вышеуказанного договора и требованием о возврате уплаченных им денежных средств в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения данного требования от него, как от покупателя.

На день подачи настоящего искового заявления в суд его требования так и не исполнены. Обоснованного ответа на свои требования о возврате денежных средств и расторжении договора он также не получил.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Считает, что продавцом грубо нарушены условия договора и его права как покупателя.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

Претензия от *** оставлена Ответчиком без рассмотрения, требования о возврате денежных средств не удовлетворены.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Считает, что бездействием ООО «ТЛ-Авто», неисполнением условий договора, удержанием его денежных средств, ему причинены нравственные и моральные страдания.

Продавец, зная о том, что автомобиль является для него дорогостоящей покупкой и, понимая объем его рисков связанных с неисполнением договора допустил нарушение его условий. Фактически отказался от исполнения данного договора. Более того, оставил его обоснованные требования без удовлетворения.

В результате всех этих действий, он уже несколько месяцев находится в стрессовом состоянии, в результате чего у него развилась гипертоническая болезнь 2 степени, появилась аритмия сердца, нарушен сон.Зафиксированный врачами астено-невротический синдром, находится в причинно следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика.

Нарушение его права, незаконным удержанием с *** денежных средств, объем которых для него и для его семьи является крупным, и отказ в их возврате может поставить его на грань банкротства так как данные денежные средства были заняты им для приобретения данного автомобиля и теперь кредитор предъявляет ему претензии по их возврату.

Полагает, что вина ответчика в причинении ему морального вреда налицо.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Считает, что причиненный моральный вред, учитывая перенесенные физические и нравственные страдания, а так же переживания которые он оценивает в размере ***) рублей соответствуют критерию разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что Ответчиком ООО «ТЛ-АВТО» *** были перечислены денежные средства в сумме *** руб., в счет возврата по договору купли - продажи № *** от ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

На день подачи уточненного искового заявления сумма основного долга ответчика ООО «ТЛ-АВТО» перед истцом составляет 5 600 000.00 (Пять миллионов шесть сот тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, ответчиком (Продавец) ООО «ТЛ-АВТО» нарушены требования п. 2, ч. 23.1 Федерального Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», где продавец,получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Срок передачи автомобиля по договору купли - продажи № *** от *** был определен до ***.

Согласно п. 3 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Срок исполнения требования является ***.

Расчет производился от суммы основного долга в размере *** руб. Период просрочки 71 день с *** по *** а сумма неустойки составляет *** дн.)

Расчет производился от суммы долга в размере *** руб. сумма по договору *** руб. частична оплата ответчиком).

Период просрочки 21 день с *** по *** а сума неустойки составляет *** х 0.5% х 21 дн.).

Неустойка на *** составляет ***., а в силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебное заседание истец В.О.Ю. и его представители Я.Р.А., Ч.В.Д., надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы иска поддержали, просили суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Т.Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала в части, возражала против удовлетворении исковых требований, представила суду возражения, в которых указала, что уточненные исковые требования, изложенные В.О.Ю. в исковом заявлении о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств, ООО «ТЛ-АВТО» признает частично, а именно в части возврата денежных средств в размере ***. 00 коп. В удовлетворении остальных требований, заявленных истцом, Общество просит суд отказать по следующим основаниям.

Между ООО «ТЛ-АВТО» и В.О.Ю. заключен договор купли -продажи автомобиля № *** от ***, в соответствии с которым Ответчик должен был в срок до *** передать в собственность Истца автомобиль марки LEXUS LS 570 2016 г.в., цвет кузова темно-синий, комплектация согласно спецификации *** к договору, а истец должен в день заключения договора оплатить стоимость автомобиля в размере *** рублей. Истец внес денежные средства *** в полном объеме в кассу ООО «ТЛ-АВТО». Так как автомобиля с заявленной комплектацией не было в наличии, и поставка осуществлялась под заказ, стороны договорились о сроке поставки до ***. В связи с тем, что автомобиль с заявленной комплектацией не был им поставлен, они в свою очередь направили в адрес Истца уведомление (исх. *** от ***) с указанием нового срока поставки - сентябрь 2016 года, и в связи с изменением дистрибьютором «Тойота» в России ООО «Тойота Мотор» рекомендованной продажной стоимости автомобилей, в письме также уведомили о повышении стоимости автомобиля до *** рублей. В ответ Истец начал требовать незамедлительной поставки автомобиля с заявленной комплектацией и по цене, указанной в договоре. Позже от Истца поступило заявление от *** о возврате уплаченных денежных средств в размере *** рублей.

ООО «ТЛ-АВТО» готово в добровольном порядке вернуть Истцу внесенные денежные средства в размере *** рублей и *** перечислило *** рублей.На сегодняшний день остаток задолженности составляет *** рублей. Однако, ввиду наличия задолженностей перед другими кредиторами и ареста расчетного счета судебными приставами Пятигорского городского отдела УФССП по ***, вернуть денежные средства в самые кратчайшие сроки не представляется возможным.

ООО «ТЛ-АВТО» просит суд отказать Истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, так они считают, что истцом не доказана причинно-следственная связь между не предоставлением автомобиля в оговоренный сторонам срок и развитием у него гипертонической болезни 2 степени иаритмии сердца. Также истцом к исковому заявлению не приложено ни одного документа от участкового терапевта в доказательство наличия названных заболеваний. Кроме того, размер заявленного морального вреда позволяет говорить о попытке неосновательного обогащения Истцом и о злоупотреблении правом.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в десятидневный срок.Требования Истца о возврате денежных средств были заявлены в письме от ***. Следовательно, началом отсчета неустойки является ***г., а не ***. Просят суд отказать Истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере *** рублей, в связи с тем, что Истцом не правильно посчитан период начисления неустойки, а также размер заявленной неустойки говорит о попытке неосновательного обогащения со стороны Истца и о злоупотреблении правом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как говорится в разъяснении Пленума Верховного суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, указанный штраф является по сути законной неустойкой. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Также в своих исковых требованиях Истец не доказал причинение ему убытков в сумме, сопоставимой с заявленной неустойкой и не указал какие повлекли последствия нарушение обязательств Ответчиком. Просят суд применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, учитывая явную несоразмерность заявленных Истцом требований последствиям нарушения Ответчиком обязательств.Просила суд отказать В.О.Ю. в компенсации морального вреда в размере *** рублей, в выплате неустойки (пени) на *** в размере *** руб., уменьшить суму штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Дополнительно просила суд в случае вынесения решения об удовлетворении иска в части взыскания неустойки и штрафа, просила снизить взыскиваемые суммы до минимально возможных. Данные суммы не отвечают последствиям нарушенного права истца. Кроме того, просила уменьшить основную взыскиваемую сумму до *** рублей, поскольку платежным поручением от *** истцу было выплачено еще *** рублей в счет погашения обязательства.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования               подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что *** между продавцом ООО «ТЛ-АВТО» Ставропольский край и В.О.Ю. заключен договор купли - продажи автомобиля № ***, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность автомобиль: Lexus LX 570, год изготовления - 2016, цвет кузова темно - синий, комплектация согласно спецификации автомобиля указанного в приложении *** к вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 2.1. настоящего договора стоимость транспортного средства составляет 5 804 000.00 (Пять миллионов восемьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек, которые В.О.Ю. были уплачены в день его подписания, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру           *** от ***.

Согласно п. 3.1. настоящего договора от ***, продавец обязался передать Покупателю автомобиль марки Lexus LX 570, 2016 года изготовления в соответствии со спецификацией автомобиля в течении 3 (трех) дней с момента его полной оплаты но не позднее *** согласно приложения *** к договору купли - продажи от ***.

Однако, ООО «ТЛ-АВТО» Ставропольский край свои обязательства передаче транспортного средства в установленные в договоре сроки не исполнило.

*** В.О.Ю. направил в адрес ООО «ТЛ-АВТО» Ставропольский край претензию заказным письмом с уведомлением с требованием в кратчайшие сроки исполнить условия договора и передать ему автомобиль и документы, с оплатой пени за каждый день просрочки в размере 0,05%, что составляет *** руб. за каждый день, а также оплатить моральную компенсацию в размере 5% от стоимости транспортного средства. Претензия была получена адресатом ***.

*** ответчик направил уведомление истцу, в котором предложил изменить условия договора в связи с отсутствием данного автомобиля, либо отказаться от условия договора с последующим возвратом уплаченных денежных средств по договору в полном объеме.

При этом, продавец подтвердил факт произведенной им в полном объеме оплаты по заключенному договору и факт отсутствия у него автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи от указанного числа.

*** В.О.Ю. повторно обратился к Продавцу с заявлением (вход. ***) со ссылкой на п. 2.6. вышеуказанного договора и требованием о возврате уплаченных им денежных средств в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения данного требования.

Ответчик требования истца не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о расторжении договора купли-продажи, суд приходит к выводы о наличии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу требований ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ст. 421 ГК РФ)

В силу требований ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу требований ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара. (обнаружения неустранимых недостатков)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что при заключении договора купли-продажи сторонами определен предмет договора, его модель, цвет, основные характеристики и стоимость. Истец оплатил стоимость товара в полном объеме, ответчик со своей стороны условия договора не исполнил, в установленные в договоре сроки автомобиль истцу не передал. Уведомил истца о невозможности передать данный автомобиль, а также об увеличении его стоимости.

В качестве оснований неисполнения обязательств ответчик указывает, что автомобиль с заявленной комплектацией не был им поставлен, по причине изменения дистрибьютором «Тойота» в России ООО «Тойота Мотор» рекомендованной продажной стоимости автомобилей.

Указанное, по мнению суда, в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку условиями договора его неисполнение по причине нарушения обязательств третьими лицами не предусмотрен, как и возможность произвольного увеличения стоимости уже оплаченного товара.

Указанное поведение ответчика свидетельствует о существенном нарушении условий договора, что влечет его расторжение на основании вышеперечисленных норм закона.

Требования истца о взыскании с ответчика денежные средства в сумме *** подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Истец перечислил денежные средства ответчику, что подтверждено квитанцией, ответчик товар не передал, что влечет возникновение обязательства по возврату уплаченной истцом суммы.

Однако, поскольку на момент разрешения спора по существу денежные средства в размере *** руб. и в сумме *** руб. были перечислены истцу (платежные поручения от ***, и от ***), получены последним, то требования о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению в части суммы в *** руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме *** руб..

В силу требований ст. 22 Закона «О защите право потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (ст. 23 Закона)

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не согласен с данным требованием, указывая при этом, что истцом при расчете неустойки неверно рассчитан период, подлежащий учете.

Суд не соглашается с данными доводами ответчика, поскольку первоначальная претензия была направлена истцом ***, получена ответчиком ***.

Исходя из положений ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» требования истца подлежали исполнению с ***. (календарные дни) Первый платеж в сумме *** рублей совершен ***, следовательно, период подлежащий неустойки составляет 71 день - с *** по ***. Сумма неустойки, подлежащая взысканию, рассчитана истцом верно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки. Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, суд полагает, что испрашиваемая ко взысканию сумма подлежит уменьшению до *** рублей. Данная сумма по мнению суда является разумной.

Далее, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

В силу требований ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, ответчик просит суд уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.

По своей природе указанный штраф является, по сути, законной неустойкой.

С учетом нарушенного обязательства, периода его неисполнения, принимая во внимание положения ч.1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму взыскиваемого штрафа до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец В.О.Ю. обосновывает требования о компенсации морального вреда ухудшением состояния здоровья, постоянным стрессом, вследствие чего у него развилась гипертоническая болезнь, появилась аритмия сердца, нарушен сон.

При этом, представленные им медицинские документы не подтверждают причинно-следственную связь между несоблюдением ответчиком обязательств и ухудшением состояния здоровья истца.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при этом с учетом характера причиненных В.О.Ю. физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере             *** коп. в пользу В.О.Ю., а также в сумме *** коп., в пользу местного бюджета с учетом правил пропорциональности. (ч. 1     ст. 103 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░» № *** ░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № *** ░░ *** (░░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. 68 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «05» ░░░░░░░ 2016 ░░░░.