Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2022 от 03.06.2022

№ 2-3585/2022

        63RS0038-01-2022-001200-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2022 года                                                                      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезнова А.Н.,

При помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-3585/2022 по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики являются пользователями жилого помещения по адресу <адрес>, договор №.

Истец свои обязательства исполнил, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. За период с 23.03.2012 по 01.11.2021 задолженность по лицевому счету составила <данные изъяты> руб.

08.12.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, 03.03.2022 судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за поставленную электроэнергию за период с 23.03.2012 по 01.10.2016 в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за период с 01.10.2016 по 01.11.2021 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары от 06.05.2022 гражданское дело № 2-1130/2022 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Представитель ФИО3 адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил при вынесении решения применить срок исковой давности и, исходя из предоставленного истцом расчета задолженности, взыскать с ответчиков с учетом перераспределения их долей задолженность по договору электроснабжения с ФИО3 -<данные изъяты> руб., с ФИО1- <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ДУИ г.о. Самары, МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО1 - 3/8 доли, ФИО2 - 3/8 доли и ФИО3 - ? доли.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3

Лицевой счет №16114100 открыт на имя ФИО1

Ответчики оплату за потребленную электроэнергию за период с 23.03.2012 по 01.10.2016 надлежащим образом не производили, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., за период с 01.10.2016 по 01.11.2021 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Самарской области не заводилось.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, Фомин Д.В. в соответствии п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» является лицом, фактически принявшим наследство.

08.12.2021 мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ № 2-3082/2022 о взыскании солидарно ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 23.03.2012 по 01.10.2016 в размере <данные изъяты> руб., за период с 01.10.2016 по 01.11.2021 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими возражениями, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 03.03.2022 года.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за поставленную электроэнергию, как арифметический верный и правильный.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики ФИО1, ФИО3 заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 08.12.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности., 03.03.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

21.03.2022 г. истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату обращения за выдачей судебного приказа 23.11.2021 г. и дату его отмены 03.03.2022 г., период обращения истца с настоящим иском 21.03.2022 г. (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), интервал счета в расшифровке задолженности, положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности с ответчиков по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2018 г. до 01.11.2021 г. в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

Таким образом, у ответчиков имеется задолженность по оплате за поставленную электроэнергию с учетом применения сроков исковой давности в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию.

При этом, разрешая вопрос о распределении обязанности по оплате данной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как указано выше собственниками квартиры по адресу: <адрес> после смерти ответчика ФИО2 является ответчик ФИО1 в размере 6/8 доли, а ФИО3 является собственником ? доли.

Соответственно задолженность распределяется соразмерно долям в праве общей долевой собственности в размере 6/8 с ответчика ФИО1 – <данные изъяты> руб., с ФИО3 в размере ? доли – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 1624 от 14.03.2022 в размере <данные изъяты> руб., а также платежным поручением № 7242 от 18.11.2021 в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО3 -<данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 3617 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>), в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 6316138990 ОГРН 1086316010373) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2018 г. по 01.11.2021 г. в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 3617 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 6316138990 ОГРН 1086316010373) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2018 г. по 01.11.2021 г. в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

Председательствующий                          п/п                                     А.Н. Полезнова