Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2011 ~ М-1171/2011 от 18.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е     (заочное)

Именем Российской Федерации

05 апреля     2011г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

     по иску ОАО «Альфа –банк» к Трапезникову Сергею Евгеньевичу     о взыскании задолженности по кредитному договору,    судебных расходов,      обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

     ОАО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Трапезникову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 461789 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля ХХХ В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк принял в залог указанный автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора со стороны заемщика (последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ), истец просит взыскать с ответчика 193115.01 рублей в счет задолженности по кредитному договору на день подачи иска, 9062.30 рубля в счет расходов по оплате госпошлины. Одновременно истец просил обратить взыскание на указанный автомобиль.

      В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом, истец заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

      Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

      Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.        Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

      Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (по адресу, сообщенному ответчиком суду по телефону), а также по адресу - <адрес> (по данным КАБ), однако, ответчик уклонился от получения почтовой    корреспонденции.

      Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток    с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 109,110).

       В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд, в том числе, телефонограммой.

      Согласно телефонограмме, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания лично (л.д.102, 111).

       Суд принял во внимание     право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок,     счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 461789 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев.

      В обеспечение указанного договора между сторонами был заключен договор залога – автомобиля ХХХ, залоговой стоимостью 530000 рублей.

      Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193115.01рублей, в том числе основной долг – 175488.51 рублей, проценты – 12990.22 рублей, 4636.28 рублей – начисленные неустойки.

      По данным ГИБДД УВД по г.Красноярску, автомобиль ХХХ, зарегистрирован за ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

      Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 461789 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев, в обеспечение которого Банк принял в залог автомобиль ХХХ

      Названные обстоятельства подтверждаются    заявлением ответчика на предоставление кредита для приобретения указанного автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, копией балансового мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 461789 рублей.

      Согласно заявлению, ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа- Банк», Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, действующими на момент подписания заявления.

      Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом (последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193115.01 рублей.

      Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика по кредитного договору.

      При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 193115.01 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

      Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

      Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на заложенное имущество.

      При этом, суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

      Согласно заявлению на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог,    стоимость предмета залога оценена сторонами суммой 530000 рублей.

      Ответчик не представил доказательств, подтверждающих    иную стоимость заложенного имущества.

      При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 530000 рублей.

      В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9062.30 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ), всего – 193115.01 + 9062.30 = 202177.31 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

      Иск ОАО «Альфа –банк» удовлетворить.

      Взыскать с Трапезникова Сергея Евгеньевича     в пользу ОАО «Альфа –банк»     193115     рублей 01 копейку в счет задолженности по кредитному договору, 9062 рубля 30 копеек    в счет судебных расходов, всего- 202177 рублей 31 копейку.

     Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль ХХХ.

      Установить начальную продажную стоимость данного автомобиля ХХХ, в размере 530000 рублей.

      Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                 Бех О.В.