Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5969/2017 от 07.06.2017

Дело № 25969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 13 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием истца,

представителя истца Дарер А.И., действующей на основании доверенности от 13.03.2017,

представителя ответчика Макуха А.С., действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

представителя ответчика Федорова В.А., действующего на основании доверенности от 03.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарер Игоря Иосифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 109 679,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 868,57 руб. за период с 18.12.2014 по 09.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 2 109 679,90 руб., определенных на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 01.03.2014 заключил
с ответчиком договор возмездного оказания услуг № 8/14, по условиям которого истец обязался оказать ответчику консалтинговые услуги по приобретению имущества (включая доли в уставном капитале и акции) юридических и физических лиц, а ответчик обязался принять и оплатить услуги. Истец выполнил услуги, предусмотренные договором, в соответствии с п. 3.2 договора направил ответчику Акт возмездного оказания услуг № 1 от 08.12.2014 о сумме вознаграждения с учетом выплаченного аванса в размере 4 420 000 руб., который ответчик подписал без возражений. Ответчик обязательства по акту не исполнил надлежащим образом. Соглашение от 30.07.2015 о порядке расчетов по Договору № 8/14 от 01.03.2014 ответчиком не подписано и не исполнено в полном объеме. После подписания Акта № 1 от 08.12.2014 ответчиком произведена оплата услуг на сумму 1 265 323,10 руб., из которых денежные средства в размере 1 млн. руб. перечислены платежным поручением № 460 от 26.03.2015, денежные средства в размере 100 тыс. руб. перечислены платежным поручением № 787 от 30.07.2015, дизельное топливо на сумму 165 323,10 руб. передано по накладной № 2266 от 03.07.2015. Сумма задолженности по договору составляет 3 154 679,90 руб. (4 420 000 – 1 265 323,10). В соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов за период с 18.12.2014 по 09.10.2017 составляет 731 138,57 руб. По решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.04.2016 ответчиком перечислено 1 045 000 руб. основного долга и 16 270 руб. процентов. Сумма задолженности составляет 2 109 679,90 руб. (3 154 679,90 – 1 045 000), проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 714 868,57 руб. (731 138,57-16270).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что при принятии работ по договору оказания услуг ответчик предлагал различные варианты расчета. Ответчик не заявлял том, что услуги были оказаны не надлежащим образом. По условиям договора ответчик, приобретая 100 % акций ООО «Диалог», получал 50,4 % акций ЗАО «Каскара-Агро». В акте это отражено. В арбитражном суде оспаривался только один договор. Основанием признания сделки недействительной явилось то, что ответчик вел себя неосмотрительно, узнал о неоплате акций 27.07.2015. Он вел себя осмотрительно, им были созданы схемы, которые одобрил заказчик. В ноябре заказчик был уведомлен о сделке, вошел в нотариальные сделки с моментальным переходом права, подписав нотариальные сделки.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что услуга оказывалась для того, чтобы ответчик мог приобрести пакет акций ЗАО «Каскара-Агро» стоимостью 126 млн. руб. не напрямую, а путем покупки доли в уставном капитале ООО «Диалог» стоимостью 83.500.000 руб. ООО «Диалог» являлся собственником пакета в 50,4 % акций ЗАО «Каскара-Агро». При расчете вознаграждения по договору сумма сделки в размере 83.500.000 руб. не вошла, вошла сумму сделки в размере 126 млн. руб. Доля в уставном капитале ООО «Диалог» приобреталась у Щербакова и Степанян. Ответчик оспаривал только одну сделку, а именно сделку с Щербаковым. Вторая сделка не оспорена. Услугу истец ответчику оказал. Ответчик является единственным участником ООО «Диалог» с долей в уставном капитале 100 %. К ответчику полностью перешли 50,4 % акций ЗАО «Каскара-Агро». Сделку с Щербаковым суд признал недействительной, установив со стороны Щербакова обман. На стадии исполнения решения арбитражного суда стороны подписали мировое соглашение, обман был переквалифицирован в заблуждение, акции вернулись обратно ответчику. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что до окончания работ и услуг исполнитель направляет акт с указанием объема и стоимости. Услуги должны быть оплачены в соответствие со ст. 314 ГК РФ в разумный срок. С момента подписания акта 10.12.2014 по истечении 7 дней услуги должны были быть оплачены 17.12.2014. Начисление процентов произведено с 18.12.2014. Предъявив акт, у ответчика возникло обязательство по оплате услуг. Все услуги были полностью оказаны. По ст. 778, 779 ГК РФ оказание услуг не связано с достижением какого либо результата. Результатом оказания услуг являлось то, что истец участвовал в переговорах, в необходимых действиях для того, чтобы эти сделки были заключены. Все эти сделки были заключены. Оформление права собственности произошло, поскольку доли в ООО «Диалог» были переданы. Впоследствии была признана недействительной только одна сделка, которая не может повлиять на вознаграждение истца.

Представитель ответчика Макуха А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не были оказаны услуги, акт содержит недостоверные сведения. Истец должен был оказать комплекс консалтинговых услуг, должен был сопровождать заключение сделок, оформлять право собственности на имущество. Вознаграждение исполнителя 3 % от покупной стоимости имущества, определенной и уплаченной заказчиком по договорам купли продажи. Результат работ должен заключаться в заключении заказчиком договоров купли продажи. Истец согласно договору сопровождал сделку по приобретению 100 % долей в компании ООО «Диалог» на сумму 83 500 000 руб. Одна из этих сделок была признана недействительной. В результате истцом была оказана услуги по приобретению 50 % долей в ООО «Диалог». Таким образом, услуга по приобретению долей не была оказана, эта сумма не должна учитываться, по остальным акциям услуги оказаны. В соответствии с расчетом обязанность по выплате вознаграждения у ответчика отсутствует. Стоимость оказанных услуг составляет 2 163 000 руб. (198 100 000 – 126 000 000) х 3 %), которые истцу выплачены. Так 08.12.2014 наличными денежными средствами истцу выплачен аванс в размере 1 523 000 руб., что истец не отрицает. Платежным поручением № 460 от 26.03.2015 выплачено 1 000 000 руб., платежным поручением № 787 от 30.07.2017 - 165 323 руб. Было предоставлено истцу топливо по накладной на сумму 165 323 руб. Эти оплаты были до исполнения решения суда. На сегодняшний день ответчик является участником ООО «Диалог» со 100 % участия. По мировому соглашению Щербаков передал акции ответчику. Переход произошел не в результате сделок, которые сопровождал истец. Ответчик сам осуществлял сделки по переходу акций, которые произошли позднее.

Представитель ответчика Фёдоров В.А. в судебном заседании суду пояснил, что судом была признана сделка недействительной. Было проведено 7 компаний, цессии, уступки, после чего было заключено мировое соглашение.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

01.03.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор № 8/14 «возмездного оказания услуг», по условиям которого истец обязался оказать ответчику комплекс консалтинговых услуг по приобретению имущества (включая доли в уставном капитале и акции) юридических и физических лиц, указанных в п. 1 договора и находящихся в процессе банкротства. Комплекс услуг по приобретению имущества (включая доли в уставном капитале и акции) юридических и физических лиц включает в себя следующее: изучение документов, предварительный анализ, выработка правовой позиции; подготовка искового заявления и других процессуальных документов; представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции; подготовка апелляционной, кассационной жалоб или отзыва на апелляционную, кассационную жалобы; представление интересов в судебных заседаниях суда апелляционной, кассационной инстанциях; представление интересов в рамках исполнительного производства; представление интересов в процедуре конкурсного производства, в органах муниципальной и государственной власти; участие в торгах по приобретению имущества; оформление права собственности на имущество (п. 1.1- 1.8).

Согласно п. 1, 2.1.1- 2.1.6, 3.1 договору ответчик обязался принять оказанные услуги, произвести оплату в размере 3 % от покупной цены имущества, определенной и уплаченной ответчиком по договорам купли продажи. Согласно п. 3.1 договору ответчик оплачивает аванс в размере 20 % стоимости услуги в течение 5 дней после подписания договора, в течение 5 дней с момента выставления счета истцом. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по окончании оказания услуг истец направляет ответчику Акт о выполнении обязательств с указанием объема и стоимости оказанных услуг, который подлежит подписанию ответчиком и направлению истцу в течение 3 дней с момента его получения. В случае отказа от подписания Акта и неполучения истцом мотивированного отказа в течение трех дней с момента получения Акта, услуги считаются выполненными надлежащим образом и принятыми ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

08.12.2014 истцом и ответчиком пописан Акт № 1 «возмездного оказания услуг». Оказание истцом ответчику комплекса консалтинговых услуг по приобретению имущества (включая доли в уставном капитале и акции) на общую сумму 72.100.000 руб. следующих юридических и физических лиц: ИП Устимчук В.П. г. Нижневартовск (сумма сделки 5,8 млн. руб.), ООО «Агрофирма «Сургутская» молочный комплекс с. Созоново Тюменский район (сумма сделки 29,1 млн. руб.), ООО «Агрофирма «Сургутская» молочный комплекс п. Новокаировский Ишимский район (сума сделки 14,4 млн. руб.), ООО Агрофирма «Искра» молочный комплекс с. Клепиково Ишимский район (сумма сделки 12,8 млн. руб.), ЗАО Агропромышленная фирма «Каскара» 100 % акций с. Каскара Тюменский район (сумма сделки 10 млн. руб.) стороны в судебном заседании подтвердили. Разногласия между истцом и ответчиком по поводу размера причитающегося истцу вознаграждения за указанные услуги в сумме 2 163 000 руб. (72 100 000 руб. х 3 %) отсутствуют.

Доводы представителей ответчика о том, что указание в акте на оказание истцом комплекса консалтинговых услуг по приобретению 50,4 % акций ЗАО «Каскара-Агро» г. Тюмень на сумму 126 млн. руб., не соответствует фактическим обстоятельства дела, подтверждение в судебном заседании нашло.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление, из письменных возражений истца на отзыв ответчика, из объяснений сторон в судебном заседании, установлено, что истец обязался оказать ответчику комплекс консалтинговых услуг по приобретению 50,4 % акций ЗАО «Каскара-Агро» г. Тюмень на сумму 126 млн. руб. путем приобретения 100 % акций ООО «Диалог» г. Москва стоимостью 83,5 млн. руб. у участников общества Щербакова О.Ю. и Степанян М.В., владевших каждый 50 % акций. Данное обстоятельство соответствует указанию сторонами в Акте № 1 «возмездного оказания услуг» от 08.12.2014 на то, что сделка по приобретению 100 % акций ООО «Диалог» г. Москва на сумму 83,5 млн. руб. учтена в сделке ЗАО «Каскара-Агро». На дату составления Акта № 1 от 08.12.2014 истец действительно оказал ответчику комплекс консалтинговых услуг по приобретению 100 % акций ООО «Диалог» г. Москва стоимостью 83,5 млн. руб. путем заключения с Щербаковым О.Ю. 31.10.2014, со Степанян М.В. 06.11.2014 Договоров купли продажи доли в уставном капитале общества. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016, договор купли продажи доли (50 % акций) в уставном капитале ООО «Диалог» от 31.10.2014, заключенный между Щербаковым О.Ю. и ответчиком, признан недействительным. Поскольку в силу ст. 167 п. 1 ГК РФ сделка недействительна с момента её совершения, то следует признать, что по состоянию на 08.12.2014 договор купли продажи доли в уставном капитале общества от 31.10.2014 между Щербаковым О.Ю. и ответчиком являлся недействительным, а поэтому комплекс консалтинговых услуг по приобретению 50,4 % акций ЗАО «Каскара-Агро» г. Тюмень на сумму 126 млн. руб. путем приобретения 100 % акций ООО «Диалог» г. Москва стоимостью 83,5 млн. руб., истец ответчику не оказал.

Обязательство по выплате истцу вознаграждения в размере 2 163 000 руб. ответчик исполнил в следующем порядке. Ответчик выплатил истцу аванс в размере 1 523 000 руб., что истец и ответчик отразили в Акте № 1 «возмездного оказания услуг» от 08.12.2014, подтвердили в судебном заседании. Платежным поручением № 460 от 26.03.2015 ответчик перечислил на счет истца вознаграждение за оказанные услуги в размере 1 млн. руб., платежным поручением № 787 от 30.07.2015 - в размере 100 тыс. руб. Кроме этого, согласно накладной № 2266 от 03.07.2015 ответчик передал истцу в счет оплаты вознаграждения по договору дизельное топливо на сумму 165 323,10 руб. Общая сумма выплаченного ответчиком истцу по Договору возмездного оказания услуг от 01.03.2014 вознаграждения за услуги составила 2 788 323,10 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 2 109 679,90 руб. удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Договор № 8/14 «возмездного оказания услуг» от 01.03.2014 не содержит условия о сроках оплаты ответчиком услуг по договору.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство,
не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное
в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить
в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование об исполнении обязанности по оплате услуг истец ответчику не направлял. Акт № 1 «возмездного оказания услуг» от 08.12.2014 таким требованием не является, а поэтому исчисление истцом срока оплаты услуг по истечении семи дней со дня составления акта (15 декабря), а впоследствии процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 декабря 2014 года, является неправомерным.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 п. 3 ГПК РФ).

Учитывая, что срок оплаты истцу за оказанные услуги в размере 2 163 000 руб. до настоящего времени не наступил, указанную обязанность ответчик исполнил добровольно и в полном размере к 30.07.2015, обязанность по оплате истцу за оказанные услуги 4 420 000 руб. судом не установлена, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 868,57 руб. за период с 18.12.2014 по 09.10.2017 начисленных на сумму 4 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга в размере 2 109 679,90 руб., определенных на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 314, 395, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Дарер Игорю Иосифовичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» задолженности в размере 2.109.679 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714.868 рублей за период с 18.12.2014 по 09.10.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами, определенные на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.