Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2022 от 09.06.2022

12-351/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>      20 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием заявителя Дорофеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева Василия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Центральный районный суд <адрес> жалобу, в которой просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, поскольку было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что указанная в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ статья 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никаким образом не имеет к нему отношения, поскольку проведение археологических полевых работ, он не совершал, равно как и не совершал правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ему вменяется. О дате и времени рассмотрения данного дела его никто не уведомлял, также как он не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении он также ознакомлен не был, копию протокола не получал. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений влечет наложение административного штрафа на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом или на иную выборную должность, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, на должностное лицо кредитной организации в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ членом Избирательной комиссией <адрес> с правом решающего голоса на постоянной основе ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение части 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании представленных материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемом деянии и назначила соответствующее административное наказание. Приходя к выводу о доказанности виновности мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию итогового финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда политической партии, которые по мнению мирового судьи подтверждают факт непредставления ФИО1 отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

Однако имеются основания для отмены состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол N 70 об административном правонарушении составлен членом Избирательной комиссией <адрес> с правом решающего голоса на постоянной основе ФИО3 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие физического лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 4).

В материалах дела имеется извещение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено ему заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N 44310064008473 (л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, после чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было направлено на возврат отправителю «по иным обстоятельствам».

В материалах дела также имеются сведения о том, что от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением с почтовым идентификатором № по адресу: <адрес>. Однако, копия протокола заявителю не доставлена и возвращена отправителю с указанием возврата «по иным обстоятельствам».

Вместе с тем, как показал в судебном заседании заявитель, он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>, о чем в ЦИК имеется указанная информация. В связи с чем извещение о составлении протокола, а также сам протокол по делу об административном правонарушении ему не доставлялись, равно как и не доставлялись почтовые уведомления о поступлении заказных писем в отделение связи.

Указанные выше обстоятельства оставлены без внимания как должностным лицом, составившим протокол, так и мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, не извещенного о времени его составления по независящим о воли такого лица обстоятельствам, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из материалов дела следует, что судебные повестки о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ФИО1 направлены заказными почтовыми отправлениями (почтовые идентификаторы № и № соответственно (л.д. 24, 25) по адресу: <адрес>. Прибыли в место вручения адресату и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возращены на судебный участок по иным обстоятельства.

При этом, в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания, уважительная причина неявки ФИО1 для рассмотрения дела не выяснялась, равно как и не проверялись причины возврата судебных повесток на судебный участок с отметкой Почты России «по иным обстоятельствам».

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не полно исследованы и установлены все значимые обстоятельства, не предприняты меры к выяснению обстоятельств, препятствующих рассмотреть дело в отсутствии заявителя, что привело к нарушению порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без участия лица в отсутствие сведений об его надлежащем извещении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностными лицами необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1.

Ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в описательно-мотивировочной части названного постановления мировой судья указал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.15 КоАП РФ, в резолютивной части постановления ФИО1 привлекается к административной ответственности с назначение наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, тогда как согласно протоколу по делу об административном правонарушении ФИО1 вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что протокол по делу об административных правонарушения составлен с существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при новом рассмотрении дела, то постановление по делу об административном правонарушении, принятое мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению.

Оснований для рассмотрения ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку срок для обжалования заявителем не пропущен.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, суд

решил:

жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:                                     ФИО2