Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44215/2018 от 03.11.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> по заявлению < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Темрюкского районного суда от <Дата> по иску < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 о восстановлении нарушенного права на пользование земельным участком путем демонтажа забора, изъятия земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании возмещения за пользование чужим имуществом.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> производство по заявлению прекращено. Разъяснено заявителям, что они вправе обратиться с данным заявлением в суд апелляционной инстанции, которым вынесен обжалуемый судебный акт.

Заявители подали частную жалобу, в которой просит определение суда от <Дата> отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> в удовлетворении иска < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 о восстановлении нарушенного права на пользование земельным участком путем демонтажа забора, изъятия земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании возмещения за пользование чужим имуществом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> по делу <№..> решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >8

Заявители просили суд отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Темрюкского районного суда от <Дата> по делу <№..>.

Однако судом первой инстанции на основании содержания заявления и пояснений заявителя < Ф.И.О. >4 в судебном заседании установлено, что заявители просят пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> по делу <№..>, которым отменено решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата>, вынесенное в пользу заявителей.

Судом обоснованно указано, что районный суд не уполномочен пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <Дата> по делу <№..>.

Соответственно, с учетом перечисленных обстоятельств суд правильно указал, что производство по данному заявлению подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение суда необоснованно, следует признать несостоятельными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> по заявлению < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -