Решение по делу № 2-1538/2014 ~ М-1286/2014 от 23.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года                                                 г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Бадаевой А.Р., с участием представителя истца Овсянниковой С.А., действующей на основании доверенности, 3го лица - Черпак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2014 по исковому заявлению Овсянникова Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСиб» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Истец указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛесСиб» и имелись неурегулированные отношения. Он является пенсионером и с ним договор не заключался. Он работал в бригаде из 3х человек вахтовым методом, занимались заготовкой леса по лесорубочному билету. Работал вальщиком леса. Договоров заключено не было, условия работы и оплат за выполненную работу были оговорены в устной форме. Оплата за заготовку и раскряжевку леса была оговорена (данные изъятые). Заготовили и раскряжевали 850м3 леса. Объем работы был выполнен на сумму ******* рублей. т.е. по ******* рублей на человека. Он отработал в лесу и выехал. До настоящего времени за месяц работы в лесу не получил денег. С ноября обращался за расчетом, однако денег не было.

После работы вахтовым методом работал сторожем на базе ООО «ЛесСиб» до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за работу сторожем осталась ******* рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, работая сторожем, совместно с другими сторожами красили помещение сторожки, отделывали его, устанавливали железную печь. Занимались этим в нерабочее время, в выходные дни, оставались после смен. Строили туалет и занимались еще многими мелкими работами, за что была обещано ******* рублей, однако за эту работу ничего не получил.

Просил понудить ООО «ЛесСиб» выплатить зарплату за работу в лесу в ДД.ММ.ГГГГ в размере ******* рублей, выплатить индексацию по задержанной зарплате в размере ******* рублей. Просил понудить ООО «ЛесСиб» выплатить заработную плату за работу сторожем в ДД.ММ.ГГГГ. в размере ******* рублей, за работу по отделке и ремонту помещения сторожки ******* рублей, оплатить расходы в сумме ******* рублей за платные услуги отдела статистики, оплатить расходы в сумме ** рублей за копирование документов к исковому заявлению.

В дополнение к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по состоянию здоровья, после работы в лесу планировал купить путевку в санаторий «Усть-Кут», в ДД.ММ.ГГГГ еще мог её купить, сейчас приобрести не сможет. Проживали с супругой на одну пенсию, много денег уходило на лекарства, покупали и ели продукты первой необходимости. Заработная плата сторожа выплачивалась с задержками, в связи с чем не мог покупать подарки своим детям, маленьким внукам. Из-за отсутствия денег не мог отметить свой юбилей. Не мог помогать своим родителям, из-за отсутствия денег не может спокойно жить, это чувство его угнетает. Не смог помочь детям и те вынуждены были оформить ипотеку. Работая честно и добросовестно живет в однокомнатной квартире и ездит на а/м (данные изъятые). Несвоевременной выплатой денежных средств ему причинен моральный вред, который оценивает в ******* рублей и просит взыскать его с ООО «ЛесСиб».

Согласно заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - ******* руб. ** коп. из расчета: ******* рублей задолженность, индексация по ставке рефинансирования 8,25% = ******* руб.; ******* рублей задолженность по ремонтным и отделочным работам + индексация в сумме ******* рублей; ******* рублей задолженность по оплате за работу сторожем + индексация в сумме *******

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания заработной платы за работу сторожем за ДД.ММ.ГГГГ в размере ******* рублей и индексации денежных средств прекращено в связи с отказом от иска, производство по делу продолжено в оставшейся части.

В судебном заседании представитель истца Овсянникова С.А., действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, просила взыскать задолженность по валке леса ******* рублей, индексацию суммы по ставке рефинансирования ******* руб.; ******* рублей задолженность по ремонтным и отделочным работам, индексацию в сумме ******* рублей;

Представитель Ответчика ООО «ЛесСиб» извещался надлежащим образом по адресу указанному в ЕГРЮЛ, однако каких-либо ходатайств, доказательств отсутствия задолженности перед работником Овсянниковым Г.В. не представлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Черпак А.А. показал, что в указанный промежуток времени он являлся директором ООО «ЛесСиб». Для работы вахтовым методом на валку и раскряжевку леса была направлена бригада из 3х человек, в том числе и Овсянников Г.В., на период отсутствия О.А. Бригадой в составе Истца была заготовлена древесина в указанных им размерах и оплата должна была составить по ******* рублей на человека, но только после реализации древесины. Заготовка происходила в осенний период, вывоз древесины должен был состояться после становления зимних дорог. Расчета покупателем за поставленную древесину произведено не было, в связи с чем и заработная плата не была выплачена. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от должности директора и более к ООО «ЛесСиб» он отношения не имеет. Поскольку люди работали без оформления трудовых договоров, то все автоматически стали работать в его фирме ООО «ЛесАвто», в том числе и Овсянников Г.В. Об увольнении тот никого не предупредил. Заработная плата сторожам распределялась между ними самими, он выдавал ******* рублей и те, в зависимости от количества смен делили средства между собой, фактически деньги Овсянникову Г.В. были выплачены, однако последний отказался их получать, до него пытались дозвониться. Туалет сторожа решили передвинуть ближе к помещению сторожки из своих личных соображений, также как и отделать для личного удобства помещение. Он пообещал привезти краски, материал, что и сделал, однако какую-либо оплату не обещал.

Выслушав стороны, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив изложенное с учетом требований ст.67 ГПК РФ, рассматривая гражданское дело в пределах заявленных требований к ответчику ООО «ЛесСиб», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Суд находит, что Истец Овсянников Г.В. был фактически допущен к работе по валке и раскряжевке леса по поручению директора ООО «ЛесСиб», Черпак А.А., заработная плата не выплачена.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Черпак А.А. в указанный период времени работы Овсянникова Г.В. являлся единственным учредителем ООО «ЛесСиб».

Факт работы Овсянникова Г.В. по устному договору в ООО «ЛесСиб» по валке и раскряжевке леса подтвержден материалами дела. Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, свидетельскими показаниями свидетеля О.А., пояснений 3го лица Черпак А.А., Истец работал на валке и раскряжевке леса 1 месяц на период отсутствия на работе О.А. всего заготовлено бригадой из 3х человек 850 м3. леса, стоимость 1 м.3 установлена ******* рублей, таким образом, выполнено на сумму ******* рублей, в связи с чем невыплаченная заработная плата Истцу составляет ******* рублей, что и подлежит взысканию с ответчика, не представившего доказательств отсутствия задолженности перед работником Овсянниковым Г.В.

Свидетель О.А. показал, что на валке леса и раскряжевке вместо него 1 месяц работал Овсянников Г.В. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, не имеется.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт начисления и выплаты заработной платы истцу, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ являлось обязанностью ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 12, 56, 68 ГПК РФ, суд считает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика заработную плату в пользу Овсянникова Г.В. в размере ******* руб.

Поскольку Ответчиком на протяжении длительного периода времени заработная плата в указанном размере по окончании работы не выплачена, он должен нести ответственность в соответствии со ст.236 ТК РФ. Доводы об отсутствии платежей со стороны контрагентов суд не может принять как уважительную причину невыплаты заработной платы, поскольку таковое является предпринимательским риском Работодателя. С Ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в пользу Истца в указанном им размере, поскольку возражений по его расчету не представлено, в связи с чем суд соглашается с представленным расчетом истца в указанном им размере 6 122 рубля 43 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Овсянников Г.В. заявил о причинении ему со стороны работодателя нравственных страданий в связи с невыдачей в установленные законом сроки заработной платы, он не мог жить полной жизнью, был вынужден себя ограничивать во всем, не мог купить путевку. По вышеизложенным основаниям суд пришел к убеждению, что задержка выдачи заработной платы Овсянникова Г.В. имела место по вине работодателя. Доводы истца, приведенные в обоснование причиненного морального вреда, не вызывают у суда сомнения, суд находит их заслуживающими внимания. С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и степени нравственных страданий, а также с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца следует определить в сумме ******* рублей.

Наличие задолженности по заработной плате в размере ******* рублей не оспаривается, что же касается заработной платы за покраску и отделку помещения сторожки, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований к её взысканию, поскольку факт полагающейся оплаты за работу по отделке и покраске, производство работ по отдельному соглашению не подтверждены.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных статьей 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 ГПК РФ).

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

В судебном разбирательстве по существу требований Истец, представитель, не представили иных доказательств в подтверждение своего довода, потому ссылки представителя Истца на работу Истца в свободное от иной работы время, полагающейся оплаты необоснованны. Не свидетельствуют об указанном и свидетельские показания, оснований не доверять которым также не усматривается, что в совокупности с пояснениями Черпак А.А. свидетельствует о недоказанности оснований для удовлетворения иска в данной части, в связи с чем во взыскании ******* рублей и индексации надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянникова Г.В. удовлетворить, частично.

Взыскать в пользу Овсянникова Г.В. с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСиб» задолженность по выплате в сумме ******* рублей, сумму индексации ******* руб. ** коп., компенсацию морального вреда ******* рублей. всего взыскать ******* руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         Д.А. Бухашеев