Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-230 /2013 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2013 г.                                                                                г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний Приморского края - Заболотной Т.С.,

потерпевшей- Д.И.,

подсудимого - БООТ М.В.,

его защитника - адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер от 13.05. 2013 г.,

подсудимого - ФЕЙЕР Ю.А.,

его защитника - адвоката Прибытько Ю.И., представившей удостоверение № и ордер от 13.05. 2013 г.,

при секретаре судебного заседания - Агарёвой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БООТ М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося     по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФЕЙЕР Ю.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося     по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БООТ М.В. и ФЕЙЕР Ю.А. группой лиц по предварительному сговору, совершили дважды тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

БООТ М.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов БООТ М.В. и ФЕЙЕР Ю.А.., находясь в районе <адрес>, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совершении совместных и согласованных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, около 22 часов 40 минут прибыли к дому <адрес>, где <данные изъяты>, в результате чего открыли дверь, после чего БООТ М.В. и ФЕЙЕР Ю.А. незаконно проникли внутрь дома, являющегося жилищем Д.И., откуда группой лиц по предварительному сговору, в целях обогащения и наживы тайно похитили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие Д.И.
И.Д., после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Д.И.
И.Д. значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей. Впоследствии
похищенным БООТ М.В. и ФЕЙЕР Ю.А. распорядились по своему усмотрению.

         Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут гр-н БООТ М.В. и гр-н ФЕЙЕР Ю.А., находясь в <адрес>, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совершении совместных и согласованных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, около 01 часа 30 минут прибыли к дому <адрес>, где через ранее открытую ими входную дверь незаконно проникли внутрь дома, являющегося жилищем Д.И., откуда БООТ М.В. и ФЕЙЕР Ю.А. группой лиц по предварительному сговору, в целях обогащения и наживы тайно похитили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие Д.И.
И.Д., после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Д.И.
И.Д. значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 2> рублей. Впоследствии
похищенным БООТ М.В. и ФЕЙЕР Ю.А. распорядились по своему усмотрению,

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов БООТ М.В., руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, прибыл к дому <данные изъяты>, где через открытую ранее дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Д.И., откуда в целях обогащения и наживы, попытался тайно похитить:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, и причинить тем самым Д.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 3> рублей, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выносе подготовленного к хищению имущества БООТ М.В. был задержан гражданами В.Г. и А.Г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые БООТ М.В., ФЕЙЕР Ю.А. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделали соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, каждый их подсудимых БООТ М.В., ФЕЙЕР Ю.А. заявили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, с заявленным гражданским иском на сумму <Сумма 4> рублей, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники подсудимых, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые БООТ М.В., ФЕЙЕР Ю.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого БООТ М.В., суд квалифицирует по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого БООТ М.В., суд квалифицирует по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого БООТ М.В., суд квалифицирует по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФЕЙЕР Ю.А., суд квалифицирует по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФЕЙЕР Ю.А. суд квалифицирует по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что подсудимыми в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к БООТ М.В., ФЕЙЕР Ю.А. положения ч.5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого БООТ М.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от БООТ М.В.поступила явка с повинной совершенных кражах совместно с ФЕЙЕР Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> и о покушении на кражу, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 14-15).

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание БООТ М.В., суд признает явку с повинной по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание БООТ М.В., суд признает также раскаяние и чистосердечное признание своей вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание БООТ М.В.в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым применить к БООТ М.В.

По месту жительства подсудимый БООТ М.В.участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, проживает с бабушкой и дедушкой, по характеру лжив, изворотлив.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому БООТ М.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, одновременно принимает во внимание, что наказание в виде штрафа применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывая, отсутствие прежних судимостей, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченные преступления суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ срок и размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ за оконченное преступление, однако суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. № 420 -ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая, что подсудимый совершил два тяжких преступления и покушение на тяжкое преступление, наказание ему должно быть назначено отдельно за каждое совершенное преступление и окончательное назначено наказание в соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного БООТ М.В. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без штрафа.

Кроме того, санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

В судебном заседании была исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФЕЙЕР Ю.А.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФЕЙЕР Ю.А., суд признает также раскаяние и чистосердечное признание своей вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФЕЙЕР Ю.А.в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФЕЙЕР Ю.А.участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб заявлений на него не было, на воспитательные меры реагирует, но требует постоянного и жесткого контроля со стороны сотрудников полиции.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФЕЙЕР Ю.А.суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, одновременно принимает во внимание, что наказание в виде штрафа применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывая отсутствие прежних судимостей, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый ФЕЙЕР Ю.А. не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. № 420 -ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая, что подсудимый совершил два тяжких преступления, наказание ему должно быть назначено отдельно за каждое совершенное преступление и окончательное назначено наказание в соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФЕЙЕР Ю.А.с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без штрафа.

Кроме того, санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном Д.И. в сумме <Сумма 5> рублей ущерба, суд учитывает, что изъято имущество в счет возмещения иска на сумму <Сумма 6> рублей, таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет <Сумма 4> руб., принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, вину признали в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым иск удовлетворить в сумме <Сумма 4> руб., взыскать сумму иска солидарно с подсудимых.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить во владении потерпевшей Д.И.

<данные изъяты> возвратить потерпевшей Д.И. Фрагмент <данные изъяты>- уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                                   П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать БООТ М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

      по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы,

     по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы,

     по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

     В порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить БООТ М.В. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

     В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

     Возложить обязанность на БООТ М.В.: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

     Меру пресечения в отношении БООТ М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Признать ФЕЙЕР Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

      по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов) в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы,

      п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы;

      В порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФЕЙЕР Ю.А. 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

      На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

      В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

      Возложить обязанность на ФЕЙЕР Ю.А.: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

      Меру пресечения в отношении ФЕЙЕР Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Исковые требования Д.И. удовлетворить, взыскать с подсудимых БООТ М.В., ФЕЙЕР Ю.А. в солидарном порядке в пользу Д.И. <Сумма 4> руб. ущерба.

          Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить во владении потерпевшей Д.И., <данные изъяты> возвратить потерпевшей Д.И., фрагмент дверной коробки, монтировку- уничтожить.

      Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

      Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

      В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

                       Судья            Бобрович П.В.