Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-1206/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 24 июня 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле: истца Сепера А.В.,

представителя истца Князькина А.Д..

ответчика Ахатова И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сепера А.В. к Ахатову И.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сепер А.В. обратился в суд с иском к Ахатову И.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что 03 октября 2013 года Ахатов И.Ф. получил от него по расписке в долг денежную сумму в размере 68 000 рублей, до 20.05.2014 года.

Однако по настоящее время ответчик Ахатов И.Ф. уклоняется от возврата долга. В соответствии со статьями 309-310, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Ахатова И.Ф. в его пользу сумму долга в размере 68 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 500 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 592 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседание истец Сепер А.В., не явился, представил суду заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ахатов И.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебными повестками.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель истца – Князькин А.Д., действующий на основании доверенности от 12.05.2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 пункт 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из расписки от 03.10.2013 года следует, что Ахатов И.Ф. получил в долг от Сепер А.В. 68 000 руб., которые обязался вернуть - 20.05.2014 года. (л.д.5).

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что между сторонами имело место заключение договора займа, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, срок возврата денег на день судебного разбирательства истёк, требования Сепера А.В. о взыскании 68 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты договором займа не установлены, следовательно, ответственность за неисполнение денежного обязательства может быть возложена на ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом ставки рефинансирования, установленной в размере 8,25%, а также периода просрочки платежа с 20.05.2014 года по 13.05.2015 года, как настаивает истец в исковом заявлении, составляющем 353 календарных дня, расчёт производится следующим образом: 68 000 рублей : 360 дней х 8,25% х 353 дн. = 5 500 руб. 92 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, в связи с неоплатой ответчиком долга, истец испытывал депрессию, эмоциональную подавленность, головную боль, при этом, самостоятельно справляясь, не обращался за медицинской помощью ввиду занятости на работе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате действий ответчика истцом не представлено. Сущность статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости доказывать свои требования и возражения истцу, его представителю разъяснялась. Следовательно, требования о компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по имущественному требованию составляют 2 392 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.04.2015 года (л.д.12), следовательно, данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом исковым требования составляет 2 405 руб. 02 коп., следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере 13 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

р е ш и л:

Исковые требования Сепера А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ахатова И.Ф. в пользу Сепера А.В. сумму задолженности по договору займа от 03.10.2013 года в размере 68 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 500 руб. 92 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392 руб., а всего - 75 892 (семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ахатова И.Ф. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 13 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска С.А. Образцова.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2015 года.