Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2013 от 03.04.2013

Дело № 5-11/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 апреля 2013 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Погорелов Д.В., при секретаре Беловой О.А.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кико К.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 4 УМВД России по городу Оренбургу К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

Сорокина Д.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИП Сорокин Д.В. допустил реализацию продавцом в торговом объекте «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пива «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л. в количестве 1 бутылки по цене <данные изъяты> рублей после 22 часов по местному времени, чем нарушил требования абз.9 п.2 Постановления Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 г. №786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области», абз.3 ч.2 ст.16 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть нарушил иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Сорокин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании его защитник – Кико К.Б. – предоставил заявление от Сорокина Д.В., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием Кико К.Б., действующего на основании доверенности.

Суд считает, что Сорокин Д.В. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не является. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Д.В. в его отсутствии.

Из показаний в судебном заседании участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 4 УМВД России по городу Оренбургу К.А.В., составившего протокол об административном правонарушении, следует, что он сам лично участия в проведении проверки не принимал, ему поступил материал по факту продажи бутылки пива продавцом киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ночное время. Был вызван индивидуальный предприниматель Сорокин Д.В., который дал объяснения о том, что его торговая точка является пунктом общественного питания. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Считает, что торговый объект ИП Сорокина Д.В. не является объектом общественного питания, так как там осуществляется торговля только пивом и рыбой, нет никаких хот-догов, нет ни столов, ни инвентаря, ни мест, где люди могли бы употребить продукты питания. Отсутствие столиков – одно из доказательств того, что «<данные изъяты>» не является предприятием общественного питания. В <данные изъяты>» под лавкой для употребления пива подразумевается доска шириной 30 сантиметров. С торговым объектом хорошо знаком, так как находится на обслуживаемом им административном участке. Кроме того, в ходе подготовки к судебному заседанию на запрос был получен ответ из Роспотребнадзора, из которого следует, что уведомление, поданное в Управление Роспотребнадзора о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере общественного питания, не является разрешительным документом и не является основанием для признания объекта предприятием общественного питания. Ранее в Отдел полиции № 4 УМВД России по городу Оренбургу поступали обращения от граждан, от администрации Промышленного района г. Оренбурга, а также рапорты сотрудников полиции об установлении мест, где осуществляется торговля пивом после 22 часов, в том числе на <адрес>

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кико К.Б. пояснил, что ИП Сорокин Д.В. осуществляет хозяйственную деятельность, в том числе оказывает услуги населению по общественному питанию, а именно в части реализации кулинарии. Имеется уведомление Роспотребнадзора, в котором ИП Сорокин Д.В. уведомляет о том, что он занимается деятельностью по общественному питанию. Органы полиции ссылаются на п.5 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта» от 19.07.2005 года № 171-ФЗ, который гласит о том, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов утра по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, при оказании такими организациями услуг общественного питания. Сотрудники полиции не могут указать, на каком основании пришли к таким выводам. Имеется лишь пространный ответ Роспотребнадзора, который не взял на себя ответственность классифицировать торговую точку. Вместе с тем, ГОСТ 50762-2007, и все последующие ГОСТы исходят из этого ГОСТа и на него ссылаются, так как именно в нём содержится классификация предприятий общественного питания. Статья 3 данного ГОСТа содержит термин «предприятие общественного питание» - это предприятие, предназначенное для производства, реализации и организации потребления общественного питания, включая кулинарную продукцию. П. 4.15 ГОСТа предусматривает вид такого предприятия – магазин кулинарии. Именно эта информация и указана на вывеске, расположенной на торговом объекте, которая изображена на фотографиях к материалу. Пункт 4.15 ГОСТа устанавливает, что имеет право быть реализованным и отсылает к таблицам, где содержатся требования к общественному питанию. Пункт 5 - Требования к архитектурно-планировочным расчётам при оформлении предприятия указывает тип магазина – магазин-кулинария. Из всех вышеперечисленных обозначений: посуда, барные стойки - стоят минусы. Обязательным требованием к магазину кулинарии является внешний вид, вывеска обычная. В соответствии с п. 55 Правил, постановления Правительства РФ «О реализации продуктов», ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» чётко регламентировано, каким образом продавец должен доводить до покупателя информацию о себе. Имеется требование к оформлению меню - ценники. Все требования, которые предъявляет ГОСТ к предприятию общественного питания магазину кулинарии ИП Сорокин Д.В. выполнил. Тот факт, что контролирующие органы не попытались установить классификацию данного объекта, говорит о том, что ими не в полном объёме проведена проверка, не установлены все факты, имеющие отношение к данной проверке, ИП Сорокин Д.В. ошибочно привлечён к административной ответственности. Даже протокол об административном правонарушении составлен неправильно, так как в описательной части указано, что Сорокин является ИП, а подсудность по спору между юридическими лицами относится к компетенции арбитражного суда, следовательно, и направление дела в Промышленный районный суд г. Оренбурга является неверным.

В «Главпиво» действительно нет столиков, где можно употребить продукты, так как оно относится к иному типу предприятия общественного питания. Имеется лавка для употребления пива, которая изображена на фотографиях к материалу. Согласно перечню, имеющемуся на стенде, который должен быть предоставлен по первому требованию покупателя, «<данные изъяты>» осуществляет реализацию полуфабрикатов, минимум три наименования, по просьбе покупателя возможно разогреть данный полуфабрикат, то есть имеется микроволновая печь, могут приготовить чай или кофе. Всё это подаётся в одноразовой посуде. В таблице № 1 чётко указаны требования к магазину кулинарии, «<данные изъяты>» не является кафе или закусочной, там продаются сосиски в тесте, пицца. На ценниках в «<данные изъяты> написано «пивной магазин», но данный ценник является заводским. Он предназначен для выставления на витрине, за данную маркировку ИП Сорокин Д.В. никакой ответственности не несёт, тем более, что это реклама. Главное, чтобы на ценнике были цена, единица измерения, производитель, дата, роспись продавца, всё это имеет место быть. Большая табличка, изображённая на фото - это общий ценник. Гафурова не сказала о том, что «<данные изъяты>» осуществляет продажу продуктов кулинарии, потому что её об этом не спрашивали. Кроме того, она работала только первый день и поскольку проверка идёт по поводу продажи пива, значит, все разговоры только про пиво, полного ассортимента реализуемой продукции она могла не знать.

Просит дело в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Д.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из показаний свидетеля В.А.Н. следует, что он является участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 4 УМВД России по городу Оренбургу. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа совместно УУП С., К.,, Сазоновым находились на <адрес>, напротив торгового объекта, на котором имелась вывеска «<данные изъяты>». Наблюдали за торговым объектом ИП Сорокина Д.В., так как поступали обращения граждан о том, что в данном торговом павильоне осуществляется круглосуточная торговля пивом. Сам проживает недалеко, сам всё это наблюдал, кроме того, граждане также обращались в Администрацию Промышленного района г. Оренбурга. Из автомобиля наблюдали идёт ли торговля алкогольной продукцией у ИП Сорокина Д.В. Увидели, как подошёл мужчина, купил пиво, в связи с чем его остановили, установили его данные, он пояснил, где приобрёл данное пиво. В присутствии понятых был зафиксирован данный факт. Осмотрели торговый объект, в присутствии понятых спросил у продавца о том, продают ли они что-то, кроме пива и ему сопутствующих товаров, например, рыбы. Продавец сказала, что они продают пиво, рыбу и всё. Она пыталась отойти от окна, чтобы не вступать в разговор. На витрине были ценники с наименованием пива и его цен. Указаны также цены на рыбу. Стоял отдельно холодильник с водой. Сделал осмотр места происшествия, произвели фотографирование, составил протокол осмотра места происшествия. Крикунов опросил покупателя пива, который пояснил, что он приобрёл пиво в этом киоске, так как там его постоянно продают. Понятые тоже поясняли, что там постоянно продают пиво. Потом подъехал ИП Сорокин Д.В., пояснил, что у него предприятие общественного питания, предоставил уведомление Роспотребнадзора, копия которого приложена к материалам проверки. При выявлении факта продажи пива в журнале контроля у ИП Сорокина Д.В. никаких отметок не производили, так как факт фиксации продажи пива - это не проверка, никаких документов у предпринимателя не требовалось, был произведен осмотр строения с целью фиксации возможного административного правонарушения. С уголком покупателя не знакомился.

Выслушав мнение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы административного дела, представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лица за совершение административных правонарушений в случаях, совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно требований абз.9 п.2 Постановления Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 г. №786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области», не допускается розничная продажа алкогольной продукции: с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Вина ИП Сорокина Д.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается как показаниями представителя административного органа К.А.В., допрошенного по делу свидетеля В.А.Н., так и материалами дела об административном правонарушении, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, установленным в судебном заседании:     

рапортом УУП ОП №4 УМВД России по г.Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями П.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приобретшего разливное пиво в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> объяснениями Г.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей реализацию ею в качестве продавца ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей продукции – разливного пива, а также безалкогольных напитков, сухариков, рыбы, фисташек, орешков в предприятии общественного питания «<данные изъяты>», руководителем которого является Сорокин Д.В.; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Сорокина Д.В.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Сорокин Д.В. допустил реализацию продавцом в торговом объекте «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> пива «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты>. в количестве 1 бутылки по цене <данные изъяты> рублей после 22 часов по местному времени, чем нарушил требования абз.9 п.2 Постановления Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 г. №786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области», абз.3 ч.2 ст.16 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть нарушил иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Все доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами административного законодательства и являются допустимыми.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Сорокина Д.В. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о доказанности вины ИП Сорокина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и квалифицирую его действия по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Индивидуальным предпринимателем Сорокиным Д.В. не были приняты меры по соблюдению его работником требований установленных законодательством норм, поскольку, надлежащий контроль за действиями продавца отсутствовал, и не было принято необходимых и достаточных мер, исключающих продажу пива после 22 часов, следовательно, у Сорокина Д.В. имелся умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы защитника Кико К.Б. о невиновности Сорокина Д.В. и отсутствии состава административного правонарушения являются недостоверными, противоречащими доказательствам, исследованным в судебном заседании, и расцениваются, как избранный способ защиты Сорокина Д.В.

Позиция защитника Кико К.Б. о том, что индивидуальный предприниматель Сорокин Д.В. осуществляет торговую деятельность по предоставлению услуг общественного питания как магазин кулинарии, что подтверждается уведомлением о начале осуществления соответствующей предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, а также вывеской на торговом объекте: «Предприятие общественного питания. <данные изъяты>», следовательно, в соответствии с ГОСТом Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» и п.5 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта» от 19.07.2005 года № 171-ФЗ имеет право на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в любое время, является несостоятельной, поскольку, опровергается, как данными, имеющимися в деле об административном правонарушении, свидетельствующими, что индивидуальный предприниматель Сорокин Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял торговую деятельность в указанном торговом объекте только по реализации пива и сопутствующих ему продуктов (рыбы, фисташек, сухариков, орешков), так и показаниями допрошенного по делу свидетеля В.А.Н., подтвердившего, что никаких изделий кулинарии на торговом объекте не продавалось, на витрине были ценники с наименованием пива и его цен.

Вышеуказанная позиция защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Кико К.Б. является защитной версией ИП Сорокина Д.В. от вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из информации Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление, поданное в Управление Роспотребнадзора о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере общественного питания, не является разрешительным документом и не является основанием для признания объекта предприятием общественного питания.

Согласно положений пункта 4.2. ГОСТа Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» стандарт устанавливает классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии. При определении типа предприятия общественного питания учитывают следующие факторы:

- ассортимент реализуемых кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их разнообразие и сложность изготовления;

- техническую оснащенность (материальную базу, инженерно-техническое оснащение и оборудование, состав помещений, архитектурно-планировочные решения и т.д.);

- методы и формы обслуживания;

- время обслуживания потребителей (время ожидания, предоставления и потребления услуги);

- профессиональную подготовку и уровень квалификации персонала;

- условия обслуживания (комфортность зала, мебели, этику персонала, эстетику оформления, интерьер и т.д.).

При этом как следует из п. 4.15 указанного ГОСТа Р 50762-2007 магазин кулинарии – это предприятие общественного питания, имеющее собственное кулинарное производство и реализующее потребителям кулинарные изделия, полуфабрикаты, мучные булочные и кондитерские изделия и покупные продовольственные товары. Допускается организация кафетерия в торговом зале магазина кулинарии. Каких-либо документов, подтверждающих наличие собственного кулинарного производства, а также реализацию потребителям кулинарных изделий, полуфабрикатов, мучных булочных и кондитерских изделий, в ходе судебного разбирательства не предоставлено. Сам факт указания индивидуальным предпринимателем Сорокиным Д.В. на вывеске торгового объекта «<данные изъяты>» не влечет отнесения к таковым. Отсутствие элементарных условий для употребления приобретенных в торговом объекте «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, ассортимента реализуемых кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, а также в составе помещений для потребителей зала, что является требованием для магазина кулинарии (п. 2.1 Таблицы № 2 ГОСТа Р 50762-2007) свидетельствует о том, что ИП Сорокиным Д.В. фактически не предоставляются услуги общественного питания, то есть вышеуказанный торговый объект не является предприятием общественного питания, следовательно, розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов утра по местному времени не допускается.

Кроме того, продавец Г.Р.Г. не указывала при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ о том, что осуществляла на предприятии общественного питания «<данные изъяты> реализацию кулинарных изделий, полуфабрикатов, мучных булочных и кондитерских изделий. Вопреки утверждениям защитника в судебном заседании о том, что Г.Р.Г. работает первый день и не знает весь ассортиментный перечень реализуемой продукции, нельзя признать состоятельной, поскольку отсутствие заключенного с продавцом трудового договора, фактически допущенного к работе и осуществляющего самостоятельную реализацию продукции, не подтверждает обстоятельства, указанные защитником. В судебном заседании достоверно установлено, что Г.Р.Г., работая продавцом у ИП Сорокина Д.В. на объекте торговли «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ продала после 22 часов 1 бутылку пива П.Г.В., что было зафиксировано сотрудниками полиции. Отсутствие трудового договора, заключенного между нею и ИП Сорокиным Д.В., не свидетельствует о недостоверности её показаний.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении ответ частнопрактикующего юриста К.Б. Кико от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ИП Сорокина Д.В. о том, что используемое индивидуальным предпринимателем заведение соответствует критериям, установленным для точки общественного питания, и, следовательно, он вправе осуществлять при оказании услуг населению розничную продажу пива и пивных напитков, нельзя принять во внимание, поскольку в нем не содержится информации в отношении какого объекта дано приведенное разъяснение, кроме того, для суда оно не носит обязательного значения.

Мнение защитника Кико К.Б. о неподведомственности настоящего дела об административном правонарушении в отношении ИП Сорокина Д.В. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ Промышленному районному суду г. Оренбурга является необоснованным, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по г. Оренбургу К.А.В. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Д.В. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт реализации ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов в киоске «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продавцом алкогольной продукции разливное пиво «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра, по цене <данные изъяты> рублей. В связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ данное административное дело подлежит рассмотрению судьей Промышленного районного суда г. Оренбурга.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Г., работая продавцом у ИП Сорокина Д.В. без оформления трудовых отношений в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, продала после 22 часов 1 бутылку пива «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра за <данные изъяты> рублей П.Г.В.

Оснований сомневаться в объяснениях П.Г.В. не имеется. Факт реализации П.Г.В. пива ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00мин. на вышеуказанном торговом объекте участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята пластиковая бутылка с жидкостью, имеющей запах, характерный пиву, производился в присутствии понятых, которые расписались в протоколе без каких-либо замечаний. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель В.А.Н.

Оснований сомневаться в объективности показаний вышеуказанного свидетеля, допрошенного в судебном заседании, а также оснований считать о его заинтересованности в исходе дела, не имеется, он предупрежден об административно ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Статьей 2.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом, поэтому наличие или отсутствие последствий правонарушения не является определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.

Нарушение требований закона об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области.

При назначении ИП Сорокину Д.В. административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая личностные характеристики Сорокина Д.В., имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание характер совершенного ИП Сорокиным Д.В. административного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, прихожу в выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в максимальном размере без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции - пива «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л. в количестве 1 бутылки, поскольку она была возвращена П.Г.В., как следует из его расписки от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Сорокина Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства без конфискации алкогольной продукции.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства по Оренбургской области,

БИК 045354001,

ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области,

р/с 40101810200000010010,

ОКАТО 53401000000,

ИНН 5610044618,

КПП 561101001,

КБК 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              Д.В.Погорелов

Постановление вступило в законную силу 07.05.2013