Определение по делу № 2-3759/2012 ~ М-4073/2012 от 24.10.2012

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года                                                                                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре                                           Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Копылову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

              у с т а н о в и л:

Истец ЗАО обратился в суд с иском к Копылову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, в обоснование заявленных требований, что дата обезличена между ЗАО и Копыловым В.И. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму руб., со сроком погашения кредита не позднее чем через 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день от суммы остатка задолженности по кредиту.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, предусмотрено взимание пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере руб. выданы заемщику. Таким образом, банк исполнил полностью обязательства, принятые им по кредитному договору.

По договору погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно до 20 числа включительно, каждого месяца, начиная с дата обезличена платежами в сумме не менее руб. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга перестав производить платежи по кредиту.

По состоянию на дата обезличена задолженность по кредитному договору составляет руб., из которых: основной долг - руб., плата за пользование кредитом - руб. пени по просроченному основному долгу -руб. пени по просроченной плате - руб. которые истец просил взыскать с ответчика. Также просил расторгнуть кредитный договор № от дата обезличена, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме руб.

В судебное заседание представитель истца Г.А.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление, в котором просила в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности перед истцом в полном объеме прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, указав что, последствия, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

           Ответчик Копылов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований ЗАО и прекратить производство по делу по иску к Копылову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.93, 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЗАО к Копылову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                           А.Н. Суханбердиева