Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2016 ~ М-2079/2016 от 24.06.2016

Дело № 2 – 2015 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

21 июля 2016 г.                         г. Свободный Амурской области

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     О.

при секретаре                                     Е.,

    с участием истицы Х., представителя ответчика И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Х.

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Российские железные дороги», выразившихся в установке коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии в многоквартирном --, расположенном по -- в г. Свободном,

о возложении на публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обязанности производить начисление оплаты электроэнергии по нормативу,

о возложении на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанности демонтировать коллективный (общедомовой) прибор учёта электроэнергии в многоквартирном --, расположенном по -- в г. Свободном;

о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», выразившихся в расчёте ей платы за потребляемую электрическую энергию с учётом коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии,

о возложении на публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обязанности произвести перерасчёт платы за потребляемую электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативу,

и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в сумме 2 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

-- Х. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истица указала, что с -- по настоящее время является единственным собственником --, расположенной в -- (бараке) по -- в г. Свободный Амурской области. В указанной квартире проживает с 1989 года. Потребляет электроэнергию для бытовых нужд.

-- заключением межведомственной комиссии при администрации г. Свободного, дом был признан ветхим и аварийным.

Указанный дом включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2013-2017 годах».

Законом установлен прямой запрет на установление в домах, признанных ветхими и аварийными – коллективных (общедомовых) приборов учёта электроэнергии.

Несмотря на это, ОАО «РЖД» (а именно его филиал Трансэнерго Забайкальской дирекции по энергообеспечению) установило на фасаде дома коллективный (общедомовой) прибор учёта электроэнергии, о чём между представителями сетевой компании ОАО «РЖД» и управляющей домом компании ООО «Жилсервис УК» был составлен акт допуска прибора в эксплуатацию.

С февраля 2014 г. ПАО «ДЭК» всем собственникам помещений в доме, и ей в том числе, начисляет плату за электроэнергию с учётом показаний счётчика на общедомовые нужды, что незаконно.

Просит суд:

признать незаконными действия ОАО «РЖД», выразившиеся в установке коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии в многоквартирном --, расположенном по -- в г. Свободном;

возложить на ОАО «РЖД» обязанность демонтировать этот коллективный (общедомовой) прибор учёта электроэнергии,

признать незаконными действия ПАО «ДЭК», выразившиеся в расчёте ей платы за потребляемую электрическую энергию с учётом коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии,

возложить на ПАО «ДЭК» обязанность производить ей расчёт платы за потребляемую электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативу,

возложить на ПАО «ДЭК» обязанность пересчитать ей плату за потреблённую энергию по нормативу, без учёта показаний коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии за период с февраля 2014 г. по день вынесения решения,

взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в сумме 2 000 руб. 00 коп., сложившиеся из оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в суд.

Представитель ответчика – ПАО «ДЭК» И. с иском не согласна, т.к. т.к. вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от --, принятое по спору между жильцом этого же аварийного дома Ж. и теми же сторонами, которые указывает в иске истица, о таком же предмете и по тем же основаниям (гражданское дело № 2 – 16 /2016 г.), незаконными действия ОАО «РЖД», выразившиеся в установке коллективного (общедомового) прибора учёта электрической энергии в многоквартирном -- в г. Свободном Амурской области;

на ОАО «РЖД» возложена обязанность, в течение трёх месяцев после вступления решения в законную силу, демонтировать коллективный (общедомовой) прибор учёта электрической энергии в многоквартирном -- в г. Свободном Амурской области;

на ПАО «ДЭК» возложена обязанность производить начисление платы за потребленную электроэнергию в жилом помещении – -- жилого -- в г. Свободном Амурской области по нормативу;

признан незаконным расчёт ПАО «ДЭК» платы за потребляемую электрическую энергию в жилом помещении - -- жилого -- в г. Свободном Амурской области с учётом общедомового прибора учёта электроэнергии;

на ПАО «ДЭК» возложена обязанность произвести перерасчёт платы за потреблённую электроэнергию с учётом общедомового прибора учёта с -- по нормативу в жилом помещении - -- жилого -- в г. Свободном Амурской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- данное решение было оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

После указанных событий ОАО «РЖД» демонтировало общедомовой прибор учёта электроэнергии на указанном доме, что истица подтвердила.

А в июне 2016 г. ПАО «ДЭК» всем жильцам дома, и истице в том числе, пересчитало плату за потреблённую электроэнергию по нормативу в каждом жилом помещении, о чём были составлены новые квитанции.

Так, в квитанции по оплате электроэнергии за апрель 2016 г. – у истицы числился долг (с учётом ОДН) в сумме 12 290 руб. 39 коп..

В квитанции за май 2016 г. у истицы числится долг (с учётом ОДН) в сумме 11 619 руб. 98 коп.

А в квитанции за июнь 2016 г. указано, что ей сделан перерасчёт на сумму 11 538 руб. 88 коп., и у неё имеется переплата за электроэнергию в сумме 623 руб. 51 коп..

Таким образом, права истицы никем не нарушаются.

Истица, не обратившись в установленном порядке в ПАО «ДЭК» - ничего не знала о том, что ей сделан перерасчёт. И по непонятным ответчику причинам -- обратилась в суд с настоящим иском, заплатив за составление искового заявления 2 000 руб. 00 коп..

Считает, что с момента составления перерасчёта права истицы ПАО «ДЭК» не нарушает, оснований для обращения истицы в суд с настоящим иском не было.

Просит производство по иску прекратить. Судебные расходы с ответчиков не взыскивать, т.к. спора между истицей и ПАО «ДЭК» на момент её обращения в суд уже не было.

Представитель ответчика – ОАО РЖД – в судебное заседание не явился из-за дальности расстояния. Просил рассматривать дело в его отсутствие. С иском не согласен (отзыв от --), т.к. неправомерность действий ОАО «РЖД» в отношении истицы не доказана.

               В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика – ОАО «РЖД».

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В ходе судебного разбирательства стороны признали, и соответствующими материалами дела подтверждается, что истица с -- по настоящее время является собственником --, расположенной в --. Является абонентом, использующим электроэнергию для бытовых нужд.

-- заключением межведомственной комиссии при администрации г. Свободного, указанный многоквартирный дом был признан ветхим и аварийным.

Указанный дом включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2013-2017 годах».

ОАО «РЖД» (а именно его филиал Трансэнерго Забайкальской дирекции по энергообеспечению) установило на стене -- в г. Свободный Амурской области коллективный (общедомовой) прибор учёта электроэнергии, о чём между представителями сетевой компании ОАО «РЖД» и управляющей компании ООО «Жилсервис УК» был составлен акт допуска прибора в эксплуатацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица утверждала, что с февраля 2014 года по настоящее время ресурсоснабжающая организация ПАО «ДЭК» (Свободненское отделение филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт») ежемесячно присылает ей счёт-квитанции для оплаты за услугу электроснабжения.

             Решением Свободненского городского суда Амурской области от 21.01.2016 г., принятым по гражданскому делу № 2-16/2016 г. по иску Ж. к ОАО «РЖД» и ПАО «ДЭК» о признании действий незаконными, и о понуждении к совершению определённых действий,

             признаны незаконными действия ОАО «РЖД», выразившиеся в установке коллективного (общедомового) прибора учёта электрической энергии в многоквартирном -- в г. Свободном Амурской области;

             на ОАО «РЖД» возложена обязанность, в течение трёх месяцев после вступления решения в законную силу, демонтировать коллективный (общедомовой) прибор учёта электрической энергии в многоквартирном -- в г. Свободном Амурской области;

             на ПАО «ДЭК» возложена обязанность производить начисление платы за потребленную электроэнергию в жилом помещении – -- жилого -- в г. Свободном Амурской области по нормативу;

             признан незаконным расчёт ПАО «ДЭК» платы за потребляемую электрическую энергию в жилом помещении - -- жилого -- в г. Свободном Амурской области с учётом общедомового прибора учёта электроэнергии;

              на ПАО «ДЭК» возложена обязанность произвести перерасчёт платы за потреблённую электроэнергию с учётом общедомового прибора учёта с -- по нормативу в жилом помещении - -- жилого -- в г. Свободном Амурской области.

              Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.04.2016 г. решение Свободненского городского суда от 21.01.2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ОАО «РЖД» без удовлетворения.

              Из осмотренных в суде квитанций по оплате электроэнергии следует, что в апреле 2016 г. в них указываются показания счётчика в квартире истицы, и показания ОДН. Плату за потреблённую электроэнергию ПАО «ДЭК» начисляет истице как по счётчику в её квартире, так и с учётом общедомовых нужд. В июне 2016 г. делается перерасчёт и производится начисление платы за потреблённую электроэнергию по нормативу.

          Из выписки из лицевого счёта СЖ01-02524 от 20.07.2016 г. на объект, расположенный по адресу -- следует, что по состоянию на май 2016 г. задолженность по электроэнергии, с учётом общедомовых нужд составляла 11 619 руб. 98 коп.. В июне 2016 г. ПАО «ДЭК» произвело перерасчёт платы за потребляемую электрическую энергию на общедомовые нужды, и по состоянию на июнь 2016 г. задолженность составляет 623 руб. 51 коп..

Из сообщения филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Забайкальской дирекции по энергообеспечению от -- исх. -- следует, что решением Свободненского городского суда от -- удовлетворены требования Ж. к ОАО «РЖД», признаны незаконными действия ОАО «РЖД», выразившиеся в установке коллективного прибора учёта электрической энергии в многоквартирном -- в г. Свободном. Указанным решением ОАО «РЖД» обязано в срок три месяца после вступления решения в законную силу демонтировать коллективный (общедомовой) прибор учёта, установленный в указанном доме. ОАО «РЖД» обжаловало данное решение суда. Апелляционным определением Амурского областного суда от -- решение оставлено без изменения. Решение будет исполнено в установленные сроки.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от -- ОАО «РЖД» обязано демонтировать коллективный (общедомовой) прибор учёта электроэнергии в --, расположенным по -- в г. Свободном Амурской области.

            Во исполнение указанного решения, ПАО «ДЭК» с -- и по настоящее время произвело перерасчёт Х. платы за потреблённую электроэнергию по нормативу, и с июня 2016 г. производит начисление платы за потреблённую электроэнергию по нормативу.

    Т.е. не существует спора между истицей и ответчиками, который должен быть разрешён судом.

    Рассматривая требования истицы о признании незаконными действий ОАО «РЖД» и ПАО «ДЭК» и о возложении на них обязанности совершить определённые действия – суд полагает их не подлежащими удовлетворению, т.к. в настоящем судебном заседании истица не представила суду никаких новых доказательств нарушения её прав.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в сумме 2 000 руб. 00 коп., сложившихся из оплаты услуг юриста по составлению искового заявления– суд полагает их не подлежащими удовлетворению, т.к. нет доказательств тому, что между истицей и ответчиками на -- (момент обращения истицы в суд) существовал спор, который должен был быть разрешён судом. У истицы нет доказательств тому, что она обращалась к ответчикам с заявлением демонтировать коллективный (общедомовой) прибор учёта, установленный в указанном доме, или пересчитать ей потреблённую электроэнергию, и что ей в этом было отказано. Также нет доказательств тому, что ПАО «ДЭК» сделало перерасчёт истице за потреблённую электроэнергию только после вмешательства суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

    В данном случае, суд не может признать необходимыми расходы, понесённые истицей на оплату услуг юриста, составлявшего ей исковое заявление в суд, т.к. не было спора между истицей и любым из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Х. в удовлетворении и заявленных требований к

публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Российские железные дороги», выразившихся в установке коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии в многоквартирном --, расположенном по -- в г. Свободном,

о возложении на публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обязанности производить начисление оплаты электроэнергии по нормативу,

о возложении на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанности демонтировать коллективный (общедомовой) прибор учёта электроэнергии в многоквартирном --, расположенном по -- в г. Свободном;

о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», выразившихся в расчёте ей платы за потребляемую электрическую энергию с учётом коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии,

о возложении на публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обязанности произвести перерасчёт платы за потребляемую электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативу,

и взыскании судебных расходов в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:        подпись

Решение принято судом в окончательной форме 26 июля 2016 г.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                         О.