Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2020 от 21.04.2020

Дело № 12-73/2020 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2020 года г. Очер Пермский край

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пермякова А.П.,

старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Полуяхтова Е.С.,

рассмотрев жалобу Пермякова Алексея Павловича на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский», старшего лейтенанта полиции Полуяхтова Е.С. от 16 апреля 2020 года о привлечении Пермякова А.П. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский», старшего лейтенанта полиции Полуяхтова Е.С. от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении Пермяков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Пермяков А.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора Полуяхтова Е.С., ссылаясь на незаконность его вынесения, поскольку событие административного правонарушения отсутствует. Указывает, что пассажир Якунина Т.Н. на момент остановки транспортного средства была пристегнута ремнем безопасности и отстегнула его после остановки с целью достать документы из рюкзака.

Пермяков А.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Указал, что во время движения автомобиля пассажир Якунина Т.Н. была пристегнута ремнем безопасности.

Инспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Полуяхтов Е.С. пояснил, что 16 апреля 2020 года он находился на службе на участке автомобильной дороги Подъезд к г.Перми от М7-Волга 392 км.+200 м. Им был остановлен автомобиль Рено Логан, которым управлял Пермяков А.П., в связи с тем, что пассажир, находящийся в салоне указанного автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, что было им выявлено визуально, в отношении Пермякова А.П. был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 ПДД, и в отношении пассажира Якуниной Т.Н. за нарушение п.5.1 ПДД. При этом и Якунина Т.Н., и Пермяков А.П. оспаривали правонарушение.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2020 года в отношении Пермякова А.П. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Полуяхтовым Е.С. вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., из которого следует, что 16 апреля 2020 года в 09 час. 35 мин. на 392 км. + 200 м. автодороги Подъезд к г.Перми от М7 Волга Пермяков А.П. на автомобиле марки Renault Logan, государственный регистрационный номер Е682НЕ159, находящимся под его управлением, перевозил пассажира, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении Пермякова А.П., который оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, инспектором Полуяхтовым Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, показания лиц, участвовавших в судебном заседании, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Пермякова С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушение Пермяковым С.П. требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года, которым зафиксировано, что 16 апреля 2020 года, в 09 час. 35 мин., на 392 км. + 200 м. автодороги Подъезд к г.Перми от М7 Волга Пермяков А.П. перевозил на автомобиле Renault Logan, государственный регистрационный номер №, пассажира, не пристёгнутого ремнем безопасности; рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Полуяхтова Е.С. от 16 апреля 2020 года, из которого следует, что 16 апреля 2020 года, в 09 час. 35 мин. им был остановлен автомобиль Renault Logan, с государственным регистрационным номером Е682НЕ159, под управлением водителя Пермякова А.П. за нарушение водителем п.2.1.2 ПДД и пассажиром п.5.1 ПДД. За нарушение Правил дорожного движения РФ в отношении водителя Пермякова А.П. и пассажира Якуниной Т.Н., оспаривавшими факт правонарушения, составлены протоколы об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ и ч.1 ст.12.29 КоАП РФ соответственно. При этом от подписи в протоколе и постановлении о назначении административного наказания Пермяков А.П. и Якунина Т.Н. отказались, копии документов им были вручены.

Рапорт должностного лица подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Показания сотрудника ГИБДД суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть пояснения сотрудника ГИБДД.

Кроме того, «Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому отсутствие фото- или видеофиксации правонарушения, не привлечение свидетелей, не влияет на выводы о виновности Пермякова А.П.

Показания свидетеля Якуниной Т.Н. о том, что она была пристегнута ремнем безопасности и отстегнула его уже после остановки транспортного средства инспектором ГИБДД Полуяхтовым Е.С. в ходе рассмотрения жалобы не находят своего подтверждения. Показания Якуниной Т.Н., учитывая то обстоятельство, что она также привлечена к административной ответственности за нарушение п.5.1 ПДД, а именно при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, оцениваются как желание помочь Пермякову А.П. избежать административной ответственности.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции при приближении транспортного средства под управлением Пермякова А.П. к посту ГИБДД установлено, что находящийся в салоне автомобиля пассажир не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте инспекторе ГИБДД, прихожу к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Отсутствие видеозаписи правонарушения не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица, поскольку наличие такой записи не является обязательным для привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что видеофиксация указанного административного правонарушения не является обязательным средством доказывания в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, то при установленных по настоящему делу обстоятельствах отсутствие видеозаписи, зафиксировавшей факт совершения Пермяковым А.П. административного правонарушения, основанием отмены постановления не является.

На основании изложенного суд считает, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пермякова А.П. полно и всесторонне исследовало все имеющиеся доказательства и пришло к выводу о виновности водителя Пермякова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Пермякова А.П. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приводятся.

Нарушений норм КоАП РФ при привлечении Пермякова А.П. к административной ответственности не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Полуяхтова Е.С. от 16 апреля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Полуяхтова Е.С. от 16 апреля 2020 года в отношении Пермякова Алексея Павловича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Пермякова А.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тот же срок со дня получения решения.

Судья

Копия верна: судья