Постановление по делу № 1-212/2016 от 29.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск «26» июля 2016 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильков Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Красногорского городского прокурора Атальянц М.А.,

подсудимого Козлова В.А.,

защитника адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевших адвоката ФИО8,

при секретаре Щечиловой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.А. обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании адвокат Киселев А.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении Козлова В.А. уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку Козлов В.А. совершил преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, преступление совершил впервые.

Судом Козлову В.А. разъяснено, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, является не реабилитирующим основанием.

Козлов В.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и просит перекатить уголовное дело.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, мнение адвоката, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ суд вправе на основании заявления подсудимого или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В части 1 статьи 75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда для целей части 1 статьи 75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия Козлов В.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. Выполнил все необходимые действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением ина восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Как видно из материалов уголовного дела Козлов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, глубоко раскаялась в содеянном, преступление совершил впервые, ранее не судим.

Таким образом, суд считает, что с учетом характеризующих данных о личности Козлова В.А., Козлов В.А. не является общественно опасным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Козлова В.А. в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Козлова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого, на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении Козлова В.А. – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Г.Васильков