Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2012 ~ М-124/2012 от 12.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 92739,34 рубля и уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере 2982,18 рублей. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (далее Договор) в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредитную линию для совершения операций с использованием кредитной карты. Соглдасно Договора ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 руб. Согласно п. 2.5 Договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22% годовых, исходя из п. 2.6 Договора полная стоимость кредита составляет 22,36 % годовых, однако ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 92739,34 рубля, из которых 49761,81 сумма выданных кредитных средств, 9914 руб. начисленные проценты,, 33063,53 сумма начисленных пени; так же расходы по оплате государственной пошлины в суме 2982,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что в просительной части искового заявления допущена опечатка в части даты номера кредитного договора и просил считать кредитный договор за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адреса ее места жительства, однако конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, действительно, последней был осуществлен займ на сумму 50000 рублей с открытием счета для оплаты платежных документов по операциям с Кредитной картой № и счета для учета средств депонированных Заемщиком для погашения ссудной задолженности, процентов и пени № под 22 % годовых на сумму предоставленного кредита. В соответствии с п. 2.6 Договора полная стоимость кредита составляет 24,36 % годовых. Согласно п. 2.7 Договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 182,50% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. С условиями Договора ответчик согласилась и приняла на себя все обязательства по Договору, о чем свидетельствует подпись ФИО2

Займ в сумме 50000 рублей зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по операциям по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетом истца.

Ответчик неоднократно нарушала свои обязанности по исполнению Договора, в связи с чем образовалась сумма задолженности по кредиту в размере суммы основанного долга в сумме 49761,81 руб., начисленных процентов в размере 9914 руб.

Суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.7 Договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 182,50% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 33063,53 руб.

Вместе с тем, согласно расчету истца, суд находит, что сумма неустойки в размере 33063,53 руб. несоразмерна нарушенному праву истца и, с учетом суммы иска, периодом просрочки, положений ст. 333 ГК РФ, всех обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной истцом при обращении в суд. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2290,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49761,81 руб., начисленные проценты в сумме 9914 руб., пени в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290,27 рублей, а всего 71966,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Судья: