Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4725/2012 ~ М-4727/2012 от 17.09.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е. В.,

при секретаре Моргачевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/12 по заявлению КОВ об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов ОСП Октябрьского района г.Самары, заинтересованные лица ОСП Октябрьского района г.Самары, УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель НЕД, старший судебный пристав ТЕВ,

УСТАНОВИЛ:

КОВ обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что дата ею в службу судебных приставов ОСП Октябрьского района г.Самары был предоставлен исполнительный лист Октябрьского районного суда г.Самары от дата по делу №... и написано заявление о взыскании указанной в исполнительном листе суммы с ООО «***», однако до настоящего времени решение суда не исполнено. дата она обратилась с жалобой на судебного пристава НЕД и начальника ОСП Октябрьского района ТЕВ. в УФССП по Самарской области, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, в ее пользу не взысканы денежные средства – задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованные отпуска, проценты за задержку выдачи заработной платы на сумму *** руб. *** коп. Неисполнение решение суда нарушает права заявителя, противоречит нормам Конституции РФ (ст.46), конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ст.6), где каждому гарантируется судебная защита, а также ФКЗ «О судебной системе РФ», (ст.6), из которой следует, что решения судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Согласно ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть выполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Неисполнение решения суда и нарушение сроков его исполнения вызвана бездействием судебного пристава-исполнителя НЕД и старшего судебного пристава ТЕВ, которые в нарушение ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» не выполнили возложенные на них обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, старшим судебным приставом в нарушение п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» не организована работа судебного пристава, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, не организован розыск имущества должника. Полагает, что действия указанных должностных лиц противоречат требованиям ст.13 ФЗ РФ «О судебных приставах», считает, что неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права взыскателя на справедливое правосудие, умаляет авторитет судебной власти, а также приводит к системной дискредитации службы судебных приставов в целом. Просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя НЕД и старшего судебного пристава ТЕВ по исполнению исполнительного производства №... от дата, которые выразились в нарушении гарантированных прав и свобод на судебную защиту ст.46 Конституции РФ и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, в необоснованном нарушении сроков совершения исполнительных действий, установленных ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах», непринятии мер, направленных на выявление денежных средств и имущества должника ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.64,68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдении прав и законных интересов граждан ст.13 ФЗ «О судебных приставах», а также обязать УФССП по Самарской области взять под контроль исполнительное производство №... от дата, обязать службу судебных приставов ОСП Октябрьского района г.Самары: устранить допущенные нарушения, принять меры по исполнению исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Самары от дата по делу №..., обязать вынести и направить в орган дознания представление о привлечении руководителя ООО «*** к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ согласно п.4 ст.113 ФЗ 2РФ «Об исполнительном производстве», объявить розыск имущества должника ООО «***» по ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ограничить выезд за пределы РФ директора ООО «***» ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено УФССП России по Самарской области. Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель НЕД, старший судебный пристав ТЕВ

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ШАП поддержал заявление в части признания незаконными бездействий судебного пристава НЕД и начальника ОСП ТЕВ, обязании принять меры по исполнению исполнительного листа, объявлении в розыск имущества ООО «***», в остальной части требования не поддержал, поскольку УФССП по Самарской области было рассмотрено обращение КОВ, жалоба признана обоснованной частично, дан ответ от дата, который получен после обращения с заявлением в суд. Полагает, что срок обращения с заявлением не нарушен, поскольку о бездействии стало известно в дата. Бездействием указанных лиц нарушены права заявителя, а именно на получение денежных средств – невыплаченной заработной платы. При ознакомлении с материалами исполнительного производства видно, что уведомлений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный срок нет, постановление от дата вручено дата, т.е. спустя почти три месяца. В июне направлялись запросы с целью розыска денежных средств и имущества, однако получение ответов не контролировалось, пристав не вышел по адресу должника, указанному в исполнительном листе, после получения в июле сведений о наличии у должника счетов в банке не сделан запрос о наличии на них денежных средств, не обращено взыскание. После обращения в УФССП с жалобой в дата, другим приставом произведен выход по адресу должника, однако адрес указан не верный, по адресу, указанному в исполнительном листе выход не произведен. По вине должностных лиц ОСП заявитель длительное время не может получить денежные средства, испытывает материальные затруднения, ее права грубо нарушены. Настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области по доверенности ММ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что исполнительные действия производились, установленный законом 2-х месячный срок исполнения решения суда не является пресекательным, решение исполнить возможно. Указала, что в заявлении не указано в чем конкретно выражается бездействие, каким нормам закона не соответствует, период бездействия не определен, не указано какие права и интересы нарушены, возможность исполнения не утрачена.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области НЕД и начальник ОСП Октябрьского района ТЕВ в судебное заседание не явились, извещены через судебного пристава ОСП Октябрьского района ПЮВ, в суд были представлены копии материалов исполнительного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В соответствие с ч.1.3 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренным данным Кодексом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... постановлено взыскать с ООО «***» в пользу КОВ задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме *** руб, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме *** руб. *** коп., проценты за задержку выдачи заработной платы в размере *** руб. *** коп., в возмещение морального ущерба *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб., а всего *** руб. *** коп.

Решение вступило в законную силу дата, исполнительный лист выдан дата.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Из материалов исполнительного производства видно, что дата возбуждено исполнительное производства №... в отношении должника ООО «***» в пользу взыскателя КОВ, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя ОСП октябрьского района г.Самара НЕД

Указанное постановление вручено представителю должника дата, иных сведений в материалах исполнительного производства о направлении и получении копии указанного постановления не имеется.

Судебным приставом НЕВ дата направлены запросы в РТИ, МРЭО ГАИ, ГИМС, ИФНС с целью получения информации о наличии имущества, денежных средств. В запросе также истребовались расчетные счета, копии бух.баланса за последний отчетный период с расшифровкой №5 сведения о дебиторской задолженности, выписки из ЕГРЮЛ, которые не были предоставлены в ОСП. Ответы из иных организаций поступили дата, дата, в т.ч. из ИФНС по Октябрьскому району о наличии расчетных счетов в ОАО «***» и ОАО «***».

С дата запросы в банки о наличии денежных средств на счетах, действия по обращению взыскания на денежные средства не произведены.

В соответствии со ст. 2, 47 Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Заявитель-взыскатель КОВ по истечении двухмесячного срока обратилась с жалобами от дата в УФССП по Самарской области на бездействие по исполнению решения суда, жалоба была признана частично обоснованной. Постановлением УФССП по Самарской области от дата №... установлено, что в ОСП Октябрьского района находится исполнительное производство №... в отношении должника ООО «***» в пользу взыскателя КОВ, судебным приставом исполнителем меры принудительного взыскания приняты не в полном объеме, получены не все ответы по запросам, проверка имущественного положения должника по месту регистрации не осуществлялась, руководителю должника –организации не вручалось требование об исполнении решения суда, предупреждения об уголовной ответственности, меры административного воздействия не приняты, руководителем ОСП работа вверенного структурного подразделения организована ненадлежащим образом. Вместе с тем факт обращения с заявлением о розыске имущества должника не установлен, ограничение на выезд за пределы РФ невозможно, поскольку должник юридическое лицо ООО «***», вопрос о привлечении к уголовной ответственности руководителя должника подлежит рассмотрению в ином порядке.

После обращения заявителя с жалобой судебным приставом-исполнителем ПЮВ произведены действия по исполнению решения суда – вынесены постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «***» и ОАО «***», произведен выход по месту нахождения должника, однако по иному адресу, чем указано в исполнительном листе, организации не обнаружено. Вместе с тем, дата копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда в срок до дата вручены представителю должника.

дата КОВ обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что решение суда не исполнено.

В силу ст.ст.2, 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 ч.1 Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ст.10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;…в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства видно, что в срок установленный законом судебным приставом-исполнителем только были направлены запросы, иных действий по исполнению решения суда не производилось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что за период с дата по дата, в срок установленный законом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом исполнителем НЕД, в производстве которой находилось исполнительное производство №..., и старшим судебным приставом ТЕВ ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области, не принявшей мер к своевременному и полному исполнению решения суда, проявлено бездействие.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).(п.20) При подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). (п.22) Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд … Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Согласно ст.122 Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

КОВ узнала о бездействии судебного пристава и старшего судебного пристава по результатам ее обращения в УФССП по Самарской области, ответ которым был дан дата, обратилась в суд дата, т.е. срок обращения с заявлением в суд не был пропущен.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В ходе судебного заседания было установлено, что решение суда не исполнено до настоящего времени, должных мер по розыску и обращению взыскания на имущество должника не принимается.

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требование заявителя об обязании УФССП по Самарской области взять под контроль исполнительное производство №... от дата, об обязании вынести и направить в орган дознания представление о привлечении руководителя ООО «***» к уголовной ответственности, ограничении выезд за пределы РФ директора ООО «***», удовлетворению не подлежат, поскольку не поддерживаются заявителем, а кроме того, в части взятии на контроль исполнительного производства исполнены, в части обязания направить представление, ограничения выезда руководителя юридического лица за пределы РФ не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление КОВ - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя НЕД и старшего судебного пристава ТЕВ ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата по делу №... – незаконным.

Обязать ОСП Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области выполнить действия по розыску и обращению взыскания на имущество должника, предусмотренные Федеральным законом РФ от 01.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата по делу №... по исполнительному производству №... от дата.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2012 года.

Судья Е.В.Якушева