Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2011 ~ М-1557/2011 от 23.09.2011

Дело №2-1554/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова А.Ю. о признании незаконным решения исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л :

Кочетков А.Ю. обратился в суд с иском о признании незаконным решения исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему незаконно отказано в ознакомлении с материалами проведенной по его жалобе на незаконное водворение в карцер проверки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец отказался от требования обязать ответчика ознакомить его с материалами проверки, ссылаясь на то, что с материалами проверки после обращения в суд он ознакомлен.

Истец, надлежащим образом и своевременно уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Кочетков А.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, характер спора, судом принято решение о нецелесообразности этапирования истца в судебное заседание. Вместе с тем, истцу судом разъяснено право на участие путем направления в судебное заседание своего представителя, своих письменных пояснений и доводов.

Представитель ответчика Дубровина И.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, сослалась на свои письменные возражения, согласно которым Кочеткову А.Ю. было отказано в ознакомлении с материалами проверки, поскольку они содержат персональные данные сотрудников и относятся к внутренним документам Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ознакомление с ними в здании ИВС действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено. Нарушений прав истца не допущено, поскольку его заявление было рассмотрено в установленный законом срок, ответ мотивирован. Отказ в ознакомлении с материалами проверки не препятствует осуществлению Кочетковым своих прав, поскольку им было обжаловано постановление начальника ИВС о водворении в карцер, и копии всех документов, которые содержатся в материалах проверки, были представлены в суд с возражениями и, соответственно, направлены Кочеткову А.Ю.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением начальника ИВС УМВД России по ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кочетков А.Ю. был водворен в карцер.

ДД.ММ.ГГГГ Кочетковым А.Ю. начальнику УМВД России по ЗАТО г. Железногорск направлена жалоба, в которой он обжалует названное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Железногорск Кочеткову А.Ю. дан ответ о проведении проверки по его жалобе и об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о водворении в карцер.

ДД.ММ.ГГГГ Кочетков А.Ю. обратился в УМВД России по ЗАТО г. Железногорск с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами проведенной по его жалобе проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника по охране общественного порядка УМВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО6 Кочеткову А.Ю. отказано в ознакомлении с материалами проверки со ссылкой на Приказ МВД №1140.

Заявитель оспаривает данное решение, просит признать его незаконным.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 5 названного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами принята Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденная Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., регламентирующая порядок работы с устными и письменными обращениями граждан Российской Федерации и иных физических и юридических лиц в подразделениях МВД России.

В силу п. 5 Инструкции установленный ею порядок работы распространяется на все обращения граждан, поступившие в подразделения системы МВД России, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункта 16 Инструкции обращение гражданина - направленные в подразделение системы МВД России письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина.

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно п. 47 Инструкции обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из пункта 67, гражданин, обращение которого рассматривается в подразделении системы МВД России, имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. В этом случае подразделение системы МВД России вправе мотивированно отказать гражданину в ознакомлении с материалами по разрешению его обращения.

Ни положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ни положениями вышеприведенной Инструкции право осужденных на ознакомление с материалами проверок по их жалобам и заявлениям не ограничено.

Кочетков А.Ю. в заявлении просил обеспечить предусмотренное законом право на ознакомление с материалами проверки по его жалобе.

Как усматривается из оспариваемого ответа, заявителю было отказано в ознакомлении с материалами проверки со ссылкой на Приказ МВД РФ от 24.12.2008 N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Ссылка ответчика на данный документ несостоятельна, так как положения данного нормативного правового акта регламентируют иные правоотношения, регламентируют порядок проведения проверок по фактам нарушения сотрудниками служебной дисциплины и тому подобное.

Вопреки утверждениям ответчика, материалы проверки, проведенной по жалобе на постановление о водворении в карцер, не содержат персональных данных сотрудников, сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а само ознакомление не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц.

Указанное подтверждается тем, что после обращения в суд ответчиком Кочеткову А.Ю. направлены для ознакомления материалы проверки, что привело к отказу от требований обязать ответчика ознакомить с материалами проверки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оспариваемое Кочетковым А.Ю. решение, которым отказано в ознакомлении с материалами проверки, проведенной по его жалобе, нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону, а поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу его неясности и неконкретности, суд отказывает в удовлетворении требования: «определить меру ответственности должностного лица за действие (решение), приведшее к нарушению права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочеткова А.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края об отказе в ознакомлении с материалами проверки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 18 декабря 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова