Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2020 ~ М-2207/2020 от 25.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года.

Дело № 2-2637/2020.

УИД 66RS0005-01-2020-003036-04.

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием истца Вагановой К.Ю.,

представителя истца Баязитовой Р.А.,

ответчика Вагановой Г.И.,

представителя ответчика Филиппова А.А.,

третьих лиц Ваганова С.Г., Ваганова Е.Г., Ваганова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Ксении Юрьевны к Вагановой Галине Иннокентьевне о признании принявшей наследство, признании доли в наследстве, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

Установил:

Ваганова К.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя ФИО20 После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 4/6 доли в праве собственности на квартиру под № ****** по <адрес>, земельного участка № ****** по адресу: <адрес>, на западе МО <адрес>, СОТ «Ильмовка-4», ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ****** по <адрес> в <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на акции со всеми начисленными дивидендами, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада 217030, 2010 года выпуска, госномер Р485ТК96, ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. Завещания Вагановым Г.А. составлено не было. Наследниками по закону первой очереди являются его жена Ваганова Г.И., сыновья Ваганов А.Г., Ваганов С.Г., Ваганов Е.Г., а также мать Ваганова А.С. Сыновья наследодателя отказались от наследства в пользу матери Вагановой Г.И. Бабушка истца Ваганова А.С. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство после Ваганова Г.А. Наследство после смерти Вагановой А.С. по праву представления принято истцом Вагановой К.Ю. и Вагановым А.Г. в равных долях. Поскольку Ваганова А.С. как наследник Ваганова Г.А. имела право на 1/5 доли в его наследстве, скончалась, не успев его принять, истец Ваганова К.Ю. полагает, что в порядке наследственной трансмиссии имеет право на 1/10 доли в наследстве дяди Ваганова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Королевой Н.В. с заявлением о принятии наследства после Ваганова Г.А., однако к указанному времени нотариус уже выдала свидетельства о праве на все наследство ответчику Вагановой Г.И. На основании изложенного просит признать себя, Ваганову К.Ю., принявшей наследство после Ваганова Г.А. в порядке наследственной трансмиссии, признать за собой 1/10 доли в наследстве, открывшемся после Ваганова Г.А. Признать за собой в порядке наследования после Ваганова Г.А. 1/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 4/60 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на западе МО <адрес>, СОТ «Ильмовка-4», участок 52, 1/20 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ****** по <адрес> в <адрес>, 1/20 доли в праве собственности на акции со всеми начисленными дивидендами, 1/20 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада 217030, 2010 года выпуска, регистрационный знак Р485ТК96, 1/20 доли в праве собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (т. 1 л.д. 11-14).

В ходе судебного разбирательства истец Ваганова К.Ю. исковые требования уточнила. Просила признать себя принявшей наследство, открывшееся после Ваганова Г.А., в порядке наследственной трансмиссии. Признать за собой право на 1/10 доли в наследстве, открывшемся после смерти Ваганова Г.А. Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Ваганова Г.А. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль Нива. Признать за собой в порядке наследования после Ваганова Г.А. 1/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на западе МО <адрес>, СОТ «Ильмовка-4», участок 52, 1/20 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ****** по <адрес> в <адрес>, 1/20 доли в праве собственности на акции ОАО «Завод радиоаппаратуры» с начисленными по ним дивидендами, 1/20 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада 217030, 2010 года выпуска, регистрационный знак Р485ТК96, 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Нива. Взыскать с Вагановой Г.И. в свою пользу денежные средства в счет компенсации 4/60 доли в праве общей долевой собственности проданной <адрес> в сумме 163 333 руб. и 1/20 доли находящихся на момент смерти наследодателя на его вкладах денежных средств в сумме 22 694 руб. 18 коп. Признать недействительными выданные Вагановой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Королевой Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5, <адрес>7, <адрес>9, <адрес>4, <адрес>2 (т. 2 л.д. 19-22).

В последующем Ваганова К.Ю. отказалась от части заявленных в уточненном иске требований, а именно от требования о включении в состав наследственной массы, открывшейся после Ваганова Г.А. автомобиля Нива, признании за собой 1/10 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Нива и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на акции ОАО «Завод радиоаппаратуры» со всеми начисленными на них дивидендами, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ваганова К.Ю., ее представитель Баязитова Р.А. на удовлетворении исковых требований настаивали. Указали, что Ваганова А.С. при жизни имела намерение принять наследство после сына Ваганова Г.А., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, однако осуществить его не успела ввиду помещения в медицинский стационар в ноябре 2019 года и наступления смерти до истечения установленного законом срока для принятия наследства. Как следствие, право на принятие причитавшейся Вагановой А.С. доли в наследстве Ваганова Г.А. перешло к ее наследнику по закону Вагановой К.Ю., принявшей наследство.

В судебном заседании ответчик Ваганова Г.И., ее представитель Филиппов А.А. против удовлетворения исковых требований возражали. Суду пояснили, что Вагановой А.С. своевременно было известно о смерти сына Ваганова Г.А. и наличии у нее права на принятие наследства, однако с заявлением к нотариусу о принятии наследства она не обратилась. Каких-либо препятствий к реализации данного права у Вагановой А.С. не имелось, поскольку ей известен порядок принятия наследства, она получала соответствующее извещение от нотариуса Королевой Н.В., до своей кончины ДД.ММ.ГГГГ Ваганова А.С. вела активный образ жизни, проживала отдельно, сама себя обслуживала, сохраняла ясность ума и твердость памяти. Напротив, родственникам и знакомым Ваганова А.С. неоднократно сообщала об отсутствии принимать наследство после смерти сына Ваганова Г.А. Как следствие, указали, что основания полагать, что к Вагановой К.Ю. в порядке наследственной трансмиссии перешло право на принятие причитающейся Вагановой А.С. доли в наследстве Ваганова Г.А., отсутствуют, о чем также свидетельствует факт выдачи нотариусом Королевой Н.В. ответчику Вагановой Г.И. свидетельств о праве на все наследство после Ваганова Г.А. Также полагали, что истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском и срок для принятия наследства. Также указали, что Ваганова К.Ю. должным образом при жизни бабушки Вагановой А.С. с ней отношений не поддерживала, не звонила, не приезжала, также не несла расходов на ее погребение. На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 220).

В судебном заседании третьи лица Ваганов С.Г., Ваганов Е.Г., Ваганов А.Г. против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, аналогичным изложенным стороной ответчика.

В судебное заседание нотариус Королева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, их представителей, третьих лиц Вагановых, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, Ваганову Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Вагановой К.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 ст. 1111 того же Кодекса наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями п. 1 и 2 ст. 1153 того же Кодекса установлены способы принятия наследства, а именно путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершением действий, указанных законе, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В любом случае наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 того же Кодекса может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ скончался Ваганов Г.А., о чем представлена копия свидетельства о смерти IV-816053 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС г. Екатеринбурга (т. 1 л.д. 69).

Завещания Вагановым Г.А. составлено не было.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются жена Ваганова Г.И., сыновья Ваганов А.Г., Ваганов С.Г., Ваганов Е.Г., мать Ваганова А.С.

С заявлением о принятии наследства после Ваганова Г.А. в течение установленного законом срока обратилась жена Ваганова Г.И., по обращению которой нотариусом Королевой Н.В. заведено наследственное дело № ****** (т. 1 л.д. 69 оборотная сторона, т. 1 л.д. 70).

Сыновья наследодателя Ваганов А.Г., Ваганов С.Г., Ваганов Е.Г. от принятия наследства отказались в пользу матери Вагановой Г.И., подав тому же нотариусу ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от наследства (т. 1 л.д. 71).

Мать наследодателя Ваганова Г.А. – Ваганова А.С. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия повторного свидетельства о смерти IV-816053 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес> (т. 1 л.д. 17).

До момента смерти Ваганова А.С. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после сына Ваганова Г.А. либо отказе от такого наследстве не обратилась.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Королевой Н.В. Вагановой Г.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (свидетельство <адрес>5);

- 4/6 доли в праве собственности на квартиру под № ****** по <адрес> (свидетельство <адрес>6);

- земельный участок № ****** по адресу: <адрес>, на западе МО <адрес>, СОТ «Ильмовка-4» (свидетельство <адрес>7);

- ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ****** по <адрес> в <адрес> (свидетельство <адрес>9);

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада 217030, 2010 года выпуска, госномер Р485ТК96 (свидетельство <адрес>4);

, ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (свидетельство <адрес>2) (т. 1 л.д. 117-120).

Согласно ответу нотариуса Лебедевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ после Вагановой А.С. открыто наследственное дело № ****** по заявлениям о принятии наследства по закону по праву представления от внуков наследодателя Вагановой К.Ю. и Ваганова А.Г. Наследство состоит из <адрес> в <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, д. Ваганова, <адрес>, денежных средств, представленных наследодателю в качестве компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации на денежные средства, хранящиеся в подразделении 7003/56000025 Уральского банка ПАО «Сбербанк». Свидетельства о праве на наследство по закону после Вагановой А.С. выданы Ваганову А.Г. и Вагановой К.Ю. каждому на ? доли в наследстве (т. 1 л.д. 215).

ДД.ММ.ГГГГ Ваганова К.Ю., указав, что является наследником по закону по праву представления Вагановой А.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство после Ваганова Г.А., обратилась к нотариусу Королевой Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти дяди Ваганова Г.А., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследственной трансмиссии.

Ответчиком наличие у Вагановой К.Ю. право наследования после Ваганова Г.А. в порядке наследственной трансмиссии не признается.

Согласно п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В силу п. 2 той же статьи право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Таким образом, по смыслу ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственная трансмиссия представляет собой переход права наследника, умершего до истечения шести месяцев с даты открытия наследства, на принятие наследства к его наследникам, когда такой наследник при жизни не успел данное право реализовать либо отказаться от наследства.

Как следует из вышеприведенных обстоятельств дела, смерть Вагановой А.С., призванной к наследованию по закону после сына Ваганова Г.А., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день установленного законом срока для принятия наследства Ваганова Г.А.

При этом Ваганова А.С. наследственного имущества своего сына ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактически не принимала, что сторонами не оспаривалось, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства в установленном ст. 1157-1159 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что по смыслу выше изложенных положений закона право Вагановой А.С. на принятие наследства Ваганова Г.А., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу в порядке наследственной трансмиссии.

Для реализации названного права Ваганова К.Ю. совершила в установленный абз. 2 п. 2 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации срок необходимые и достаточные действия, а именно обратилась к нотариусу Королевой Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Ваганова Г.А. в порядке наследственной трансмиссии.

С учетом вышеизложенного объяснения ответчика и третьих лиц Вагановых, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выражении Вагановой А.С. при жизни отсутствия намерения принимать наследство не могут быть приняты в качестве доказательств, с достаточной степенью подтверждающих какие-либо юридически значимые обстоятельства, поскольку Ваганова А.С. от наследства Ваганова Г.А. в установленном порядке не отказывалась, как следствие, не была лишена права принять наследство вплоть до последнего дня установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ, однако в данный день она скончалась. Кроме того, объяснения и показания вышеуказанных лиц в данной части противоречат объяснениям истца и показаниям свидетеля Вагановой Е.Н. о наличии у Вагановой А.С. обратного намерения - принять наследство, осуществлению которого помешало помещение Вагановой А.С. в последние дни жизни в медицинский стационар.

Равным образом не имеют юридического значения доводы ответчика о недолжном отношении Вагановой К.Ю. к бабушке, поскольку недостойным наследником после Вагановой А.С. истец Ваганова К.Ю. не признавалась.

Установив вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Вагановой К.Ю. о признании ее принявшей наследство, открывшееся после Ваганова Г.А., в порядке наследственной трансмиссии и признании за ней права на 1/10 доли (1/2 от 1/5) в таком наследстве.

Истцом также заявлены требования, направленные на включение в состав наследства Ваганова Г.А., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, доли в совместно нажитом им и Вагановой Г.И. в период брака имуществе, оформленном на имя Вагановой Г.И.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака II-АИ № ******, выданного Обуховским с/с <адрес>, Ваганов Г.А. и Ваганова (Сосновских) Г.И. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77 оборотная сторона).

Как следует из материалов дела, в период брака с Вагановым Г.А. ответчиком Вагановой Г.И. по возмездным сделкам приобретены:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 212-213, а также копии регистрационных дел).

В судебном заседании ответчиков Вагановой Г.И. факт того, что данное имущество приобретено ею в период брака с Вагановым Г.А. на возмездной основе за счет совместно нажитых денежных средств не оспаривала.

Как следствие, в соответствии с вышеизложенными положениями закона указанное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** подлежат признанию совместно нажитым Вагановым Г.А. и Вагановой Г.И. в браке имуществом.

В отсутствие иного соглашения супругов доли каждого из них подлежат признанию равными по 50% доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом выше изложенного суд полагает требование Вагановой К.Ю. о включении в состав наследства после Ваганова Г.А., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** подлежащим удовлетворению.

Ваганова К.Ю. также просит о признании за собой доли в праве собственности на наследственное имущество, признании ранее выданных Вагановой Г.И. свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании денежных средств в части того наследственного имущества, которым к моменту разрешения спора Ваганова Г.И. распорядилась, в том числе в пользу иных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, поскольку выше судом за Вагановой К.Ю. признано право на 1/10 доли в наследстве Ваганова Г.А. скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследственной трансмиссии, Ваганова К.Ю. признана принявшей наследство, суд полагает необходимым удовлетворить требования Вагановой К.Ю. о признании за ней следующих долей в объектах наследственного имущества:

- 1/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>,

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на западе МО <адрес>, СОТ «Ильмовка-4», участок 52,

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ****** по <адрес> в <адрес>,

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада 217030, 2010 года выпуска, регистрационный знак Р485ТК96,

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******,

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что к моменту разрешения настоящего дела Вагановой Г.И. продана унаследованная после мужа Ваганова Г.А. 4/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также сняты со счетов денежные средства наследодателя в банках ПАО «Сбербанк» и ПАО КБ «УБРиР».

Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> продана, в том числе Вагановой Г.И., по цене 2 450 000 руб. (т. 1 л.д. 199).

Как следствие, компенсация 4/60 доли, причитающихся Вагановой К.Ю., составит: 2450000*4/60 = 163 333 руб.

Также на момент смерти наследодателя Ваганова Г.А. на его счете в ПАО КБ «УБРиР» № ****** находились денежные средства в сумме 385 161 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 109 оборотная сторона).

В свою очередь, на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя Ваганова Г.А., на день его смерти находились денежные средства: на счете № ******.8ДД.ММ.ГГГГ.0709561 – 15 861 руб. 92 коп., на счете № ******.8ДД.ММ.ГГГГ.2955734 – 39 192 руб. 31 коп., на счете № ******.8ДД.ММ.ГГГГ.0602746 – 8 руб. 48 коп., на счете № ******.8ДД.ММ.ГГГГ.9001197 – 21 руб. 83 коп., на счете № ******.8ДД.ММ.ГГГГ.0701777 – 8 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 110-111).

Всего на всех счетах 440 254 руб. 74 коп.; истцом же в данной части неверно приняты во внимание суммы денежных средств, находящихся на счетах на дату ответа на запрос нотариуса.

Указанные средства, как не оспаривалось сторонами, являются совместно нажитым имуществом Ваганова Г.А. и Вагановой Г.И. Ответчик также не оспаривала, что денежные средства со всех счетов ею сняты, счета закрыты.

Таким образом, суд полагает, что с Вагановой Г.И. в пользу Вагановой К.Ю. подлежит присуждению доля от указанных денежных средств: 440254,74 / 20 = 22 012 руб. 73 коп.

Всего с Вагановой Г.И. в пользу Вагановой К.Ю. подлежат взысканию денежные средства: 163333+22012,73 = 185 345 руб. 73 коп.

Поскольку настоящим решением Ваганова К.Ю. признана принявшей наследство после Ваганова Г.А., однако ДД.ММ.ГГГГ Вагановой Г.И. уже выданы свидетельства о праве на наследство, суд полагает необходимым удовлетворить требования Вагановой К.Ю. о признании ранее выжданных ответчику свидетельств о праве на наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (свидетельство <адрес>5), земельный участок № ****** по адресу: <адрес>, на западе МО <адрес>, СОТ «Ильмовка-4» (свидетельство <адрес>7), ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ****** по <адрес> в <адрес> (свидетельство <адрес>9), ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада 217030, 2010 года выпуска, госномер Р485ТК96 (свидетельство <адрес>4) недействительными.

Как следствие, настоящее решение является основанием для аннулирования записи в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Вагановой Г.И., зарегистрированного на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ номера: <адрес>5, <адрес>7, <адрес>9, выданных Вагановой Г.И. нотариусом Королевой Н.В.

Оснований отказать в заявленных Вагановой К.Ю. требованиях по мотивам пропуска ею каких-либо установленных законом сроков не имеется. Так, как выше указано, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после Ваганова Г.А. истец Ваганова К.Ю. обратилась в течение 3 месяцев с даты смерти Вагановой А.С. в полном соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что с даты смерти Ваганова Г.А. к дате обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ истек 1 год 7 дней, отсутствуют основания считать пропущенным какие-либо сроки исковой давности (ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также полагает требования Вагановой К.Ю. заявленными к надлежащему ответчику Вагановой Г.И., поскольку третьи лица Вагановы от принятия наследства своего отца Ваганова Г.А. отказались.

Также в судебном заседании Ваганова К.Ю. заявила об отказе от части заявленных в уточненном иске требований, а именно от требования о включении в состав наследственной массы, открывшейся после Ваганова Г.А., автомобиля Нива, признании за собой 1/10 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Нива и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на акции ОАО «Завод радиоаппаратуры» со всеми начисленными на них дивидендами, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что в силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны. Отказ от иска не противоречит вышеизложенным положениям закона и не нарушает прав иных лиц.

На основании изложенного суд принимает отказ Вагановой К.Ю. от требований о включении в состав наследственной массы, открывшейся ДД.ММ.ГГГГ после Ваганова Г.А. автомобиля Нива, признании за Вагановой К.Ю. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Нива и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на акции ОАО «Завод радиоаппаратуры» со всеми начисленными на них дивидендами, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращает производство по делу в указанной части по данному основанию.

Суд также полагает необходимым распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, цена уточненных требований Вагановой К.Ю. составила:

- 1/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> – 1/40 от кадастровой стоимости 5 197 372 оуб. 32 коп., то есть 129 934 руб. 30 коп.

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на западе МО <адрес>, СОТ «Ильмовка-4», участок 52: 1/10 от кадастровой стоимости 84 337 руб. 50 коп., то есть 8 433 руб. 75 коп.;

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ****** по <адрес> в <адрес>: 1/20 от кадастровой стоимости 148 766 руб. 29 коп., то есть 7 438 руб. 31 коп.;

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада 217030, 2010 года выпуска, регистрационный знак Р485ТК96: 1/20 от рыночной стоимости на дату смерти наследодателя: 187 200 руб., то есть 9 360 руб.;

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: 1/20 от кадастровой стоимости 1 118 056 руб. 97 коп., то есть 55 902 руб. 84 коп.;

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: 1/20 от кадастровой стоимости 904 485 руб. 67 коп., то есть 45 224 руб. 28 коп.

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>: 1/2 0 от кадастровой стоимости 583894,88, то есть 29 194 руб. 74 коп.

- цена от требования о взыскании денежных средств: 163333+22 694,18=186 297 руб. 18 коп.

Всего цена иска: 129934,30+8433,75+7438,31+9360+55902,84+45224,28+

29194,74+186297,18 = 471 785 руб. 40 коп.

Как следствие, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составит: (471785,40-200000)*1%+5200 = 8 674 руб. 20 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме: 4 195+2298,71+227+1303,22 = 8 023 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 8-10, т. 2 л.д. 2-3)

При этом требования истца удовлетворены на следующую сумму: 129934,30+8433,75+7438,31+9360+55902,84+45224,28+29194,74+185345,73 = 470 833 руб. 95 коп., то есть на 99%.

Как следствие, с Вагановой Г.И. в пользу Вагановой К.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в следующей пропорции: 8023,93*99% = 7 943 руб. 69 коп.

В неоплаченной части 650 руб. руб. 27 коп. (8674,2-8023,93) также по указанной пропорции судебные расходы подлежат распределению между Вагановой Г.И. в сумме 643 руб. 76 коп. и Вагановой К.Ю. в сумме 6 руб. 50 коп.

Также на основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, поскольку Вагановой К.Ю. не заявлено требований о признании за ней прав на <адрес>, данное жилое помещение отчуждено, суд полагает возможным отменить по вступлении в законную силу настоящего решения меры по обеспечению иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета Вагановой Г.И. совершать действия направленные на отчуждение следующего имущества, принятого в порядке наследования после смерти Ваганова Г.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ: 4/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № ******.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Вагановой Ксении Юрьевны к Вагановой Галине Иннокентьевне о признании принявшей наследство, признании доли в наследстве, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств, признании недействительными свидетельств о праве на наследство – удовлетворить частично.

Признать Ваганову Ксению Юрьевну принявшей наследство, открывшееся после Ваганова Георгия Александровича, в порядке наследственной трансмиссии.

Признать за Вагановой Ксенией Юрьевной право на 1/10 доли в наследстве, открывшемся после смерти Ваганова Георгия Александровича.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Ваганова Георгия Александровича:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Признать за Вагановой Ксенией Юрьевной в порядке наследования после Ваганова Георгия Александровича:

- 1/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>;

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на западе МО <адрес>, СОТ «Ильмовка-4», участок 52;

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ****** по <адрес> в <адрес>;

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада 217030, 2010 года выпуска, регистрационный знак Р485ТК96;

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Взыскать с Вагановой Галины Иннокентьевны в пользу Вагановой Ксении Юрьевны денежные средства в сумме 185 345 руб. 73 коп.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ номера: <адрес>5, <адрес>7, <адрес>4, <адрес>9, выданные Вагановой Галине Иннокентьевне нотариусом Королевой Наталией Витальевной.

Указанное решение является основанием для аннулирования записи в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Вагановой Галины Иннокентьевны, зарегистрированного на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ номера: <адрес>5, <адрес>7, <адрес>9, выданных Вагановой Галине Иннокентьевне нотариусом Королевой Наталией Витальевной.

Принять отказ Вагановой Ксении Юрьевны от исковых требований к Вагановой Галине Иннокентьевне в части включения в состав наследственной массы, открывшейся после Ваганова Георгия Александровича, автомобиля Нива, признании 1/10 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Нива, признании 1/20 доли в праве общей долевой собственности на акции ОАО «Завод радиоаппаратуры» со всеми начисленными на них дивидендами, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в данной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Прекращение производства по делу в указанной в предыдущем абзаце части препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с Вагановой Галины Иннокентьевны в пользу Вагановой Ксении Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины 7 943 руб. 69 коп.

Взыскать с Вагановой Галины Иннокентьевны в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 643 руб. 76 коп.

Взыскать с Вагановой Ксении Юрьевны в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 руб. 50 коп.

По вступлении в законную силу настоящего решения отменить меры по обеспечению иска в части запрета Вагановой Галине Иннокентьевне совершать действия направленные на отчуждение следующего имущества, принятого в порядке наследования после смерти Ваганова Георгия Александровича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ: 4/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий         И.В. Сухнева