№2-4483 /16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
25 октября 2016 года г.Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузьминова И.И.,
при секретаре Разогреевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой.
В силу ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе дела об определении порядка пользования имуществом.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
В судебное заседание истица явилась, не возражала о передаче дела по подсудности мировому судье.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Из материалов дела видно, что истцом к ответчику заявлены требования об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Иных требований истцом заявлено в суд не было. На основании изложенного следует, что спор не подлежит рассмотрению Советским районным судом поскольку, в силу вышеупомянутых положений п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подлежит рассмотрению мировым судом, следовательно, дело принято с нарушением правил территориальной подсудности гражданских дел.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ ГПК РФ мировому судье судебного участка N 3 Советского судебного района <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой направить для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 Советского судебного района <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья И.И.Кузьминова