Решение по делу № 2-195/2021 (2-3769/2020;) ~ М-3383/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-195/2021

....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Клочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 19 января 2021 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к Терентьеву Владимиру Федоровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Терентьеву В.Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении представитель истца указал, что <...> г. вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Х, застрахованная на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю возмещение в сумме .... руб. Ответчик, управлявший автомобилем Ф, является причинителем вреда. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере .... руб., расходы на судебные издержки в размере .... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. минуты возле ...., расположенного на .... произошло дорожно-транспортное происшествие: Терентьев В.Ф., управляя автомашиной марки Ф, при выезде с прилегающей территории не представил преимущество движения и совершил столкновение с ТС Х, под управлением ФИО3

Постановлением от <...> г. Терентьев В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

<...> г. между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Х ....

Согласно заключению по убытку ...., составленного <...> г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х составляет .... руб., то есть более 75 % от страховой суммы.

В соответствие с положениями статьи 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 06.08.2010 (далее – Правила) при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Согласно платежному поручению .... от <...> г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере .... руб.

Исходя из отчета о рыночной стоимости годных остатков вышеназванного транспортного средства размер указанных остатков составляет .... руб. В соответствие с договором .... купли-продажи транспортного средства от <...> г. истец реализовал годные остатки транспортного средства, путем продажи за .... руб.

Ответственность владельца Ф была застрахована в Р, согласно договору серии ...., которое частично возместило истцу убытки в размере .... рублей в соответствие с пунктом «б» статьи 7, частью 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Исходя из вышеизложенного суд установил, что истец действительно понес убытки в размере .....

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из части 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Р, согласно договору серии .... .....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере .... руб.

Как разъяснено в пункте 1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, <...> г. между истцом и Б заключен договор на оказание юридических услуг ...., предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца, в которое включается представление интересов истца в суде первой инстанции, в том числе и по данному иску.

Стоимость услуг по договору определена (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от <...> г.) в размере рублей, которая включает в себя .... руб. за подготовку искового заявления в суд и .... руб. за направление искового заявления в суд.

Согласно материалам дела представитель истца подготовил, подписал и направил исковое заявление в суд, то есть выполнил условия вышеназванного договора.

Следовательно, с учетом объема оказанной помощи, степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя и других обстоятельств, суд считает подлежащим взысканию расходы истца на услуги представителя, в размере .... руб.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Терентьева Владимира Федоровича, <...> г. года рождения в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере ...., судебные издержки в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790 рублей 13 копеек, всего .... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.