Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2017 от 13.11.2017

                                        Дело № 2-2486/2017

            Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Старостиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Колмогорцеву Антону Юрьевичу, Колмогорцевой Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Колмогорцеву Антону Юрьевичу, Колмогорцевой Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 01.11.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является ВТБ 24 (ПАО), и ответчиками заключен договор о кредитной линии №, в соответствии с которым Колмогорцев А.Ю., Колмогорцева Е.В. получили кредит в размере 2 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Колмогорцева А.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.2.2 договора кредит предоставлялся частями (траншами): первая часть – 2 047 500 рублей, вторая часть 302 500 рублей.

В соответствии с разделом 9. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная Закладной.

07.11.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру. Кроме того, в свидетельстве указан кадастровый (условный) №.

19.08.2014 в связи с расторжением брака между Колмогорцевым А.Ю. и Колмогорцевой Е.В. было заключено соглашение о переводе долга от 19.08.2014, согласно условиям которого Колмогорцев А.Ю. принимает на себя все обязательства Колмогорцевой Е.В. перед Банком.

20.08.2014 в связи с заключением соглашения о переводе долга от 19.08.2014 стороны кредитного договора было заключено дополнительное соглашение № к договору о кредитной линии от 01 ноября 2012 года № согласно п.1 которого Колмогорцева Е.В. была исключена из числа солидарных заемщиков и заемщиком по договору стал считаться Колмогорцев А.Ю.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Задолженность по первому траншу по состоянию на 31.08.2017 составляет 1 620 638,51 рублей, в том числе 1 519 528,27 рублей – остаток ссудной задолженности, 89 943,18 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 097,40 рублей – проценты за просроченный долг, 6 244,34 рубля – задолженность по пени на просроченные проценты, 3 825,32 рублей – пени по просроченному долгу.

Задолженность по второму траншу по состоянию на 31.08.2017 составляет 275 950,50 рублей, в том числе 258 038,59 рублей – остаток ссудной задолженности, 16 157,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 125,59 рублей – проценты за просроченный долг, 1 190,72 рубля – задолженность по пени на просроченные проценты, 437,64 рублей – пени по просроченному долгу.

По состоянию на 09 августа 2017 года квартира оценена в сумме 2 230 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» № от 09.08.2017.

На основании изложенного, банк просит расторгнуть договор о кредитной линии от 01.11.2012 № (№); взыскать с Колмогорцева А.Ю. в пользу истца задолженность по первому траншу в сумме1 620 638,51 рублей, в том числе 1 519 528,27 рублей – остаток ссудной задолженности, 89 943,18 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 097,40 рублей – проценты за просроченный долг, 6 244,34 рубля – задолженность по пени на просроченные проценты, 3 825,32 рублей – пени по просроченному долгу. Задолженность по второму траншу в сумме 275 950,50 рублей, в том числе 258 038,59 рублей – остаток ссудной задолженности, 16 157,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 125,59 рублей – проценты за просроченный долг, 1 190,72 рубля – задолженность по пени на просроченные проценты, 437,64 рублей – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью 37,8 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 784 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Колмогорцева А.Ю. в пользу банка расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 682,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является ВТБ 24 (ПАО), и ответчиками заключен договор о кредитной линии №, в соответствии с которым Колмогорцев А.Ю., Колмогорцева Е.В. получили кредит в размере 2 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Колмогорцева А.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.2.2 договора кредит предоставлялся частями (траншами): первая часть – 2 047 500 рублей, вторая часть 302 500 рублей.

В соответствии с разделом 9. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная Закладной.

07.11.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру. Кроме того, в свидетельстве указан кадастровый (условный) №.

19.08.2014 в связи с расторжением брака между Колмогорцевым А.Ю. и Колмогорцевой Е.В. было заключено соглашение о переводе долга от 19.08.2014, согласно условиям которого Колмогорцев А.Ю. принимает на себя все обязательства Колмогорцевой Е.В. перед Банком.

20.08.2014 в связи с заключением соглашения о переводе долга от 19.08.2014 стороны кредитного договора было заключено дополнительное соглашение № к договору о кредитной линии от 01 ноября 2012 года №, согласно п.1 которого Колмогорцева Е.В. была исключена из числа солидарных заемщиков и заемщиком по договору стал считаться Колмогорцев А.Ю.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 31.08.2017 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору: по первому траншу в сумме 1 620 638,51 рублей, в том числе 1 519 528,27 рублей – остаток ссудной задолженности, 89 943,18 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 097,40 рублей – проценты за просроченный долг, 6 244,34 рубля – задолженность по пени на просроченные проценты, 3 825,32 рублей – пени по просроченному долгу. Задолженность по второму траншу в сумме 275 950,50 рублей, в том числе 258 038,59 рублей – остаток ссудной задолженности, 16 157,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 125,59 рублей – проценты за просроченный долг, 1 190,72 рубля – задолженность по пени на просроченные проценты, 437,64 рублей – пени по просроченному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии условиями договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств.

    В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 5.4.1.9 кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчика Колмогорцева А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о кредитной линии: по первому траншу в сумме 1 620 638,51 рублей, в том числе 1 519 528,27 рублей – остаток ссудной задолженности, 89 943,18 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 097,40 рублей – проценты за просроченный долг, 6 244,34 рубля – задолженность по пени на просроченные проценты, 3 825,32 рублей – пени по просроченному долгу; задолженность по второму траншу в сумме 275 950,50 рублей, в том числе 258 038,59 рублей – остаток ссудной задолженности, 16 157,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 125,59 рублей – проценты за просроченный долг, 1 190,72 рубля – задолженность по пени на просроченные проценты, 437,64 рублей – пени по просроченному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корп. Г, <адрес>.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корп. Г, <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ 24.

Согласно отчету № от 09.08.2017, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 230 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 3. ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности составляет более 3/4 доли стоимости заложенного имущества в виде квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение ответчиками условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение принятых обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 29 682 рубля 94 копейки и расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 480 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Колмогорцеву Антону Юрьевичу, Колмогорцевой Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитной линии от 01 ноября 2012 № (№).

Взыскать с Колмогорцева Антона Юрьевича в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность:

по первому траншу в сумме 1 620 638,51 рублей, в том числе 1 519 528,27 рублей – остаток ссудной задолженности, 89 943,18 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 097,40 рублей – проценты за просроченный долг, 6 244,34 рубля – задолженность по пени на просроченные проценты, 3 825,32 рублей – пени по просроченному долгу;

по второму траншу в сумме 275 950,50 рублей, в том числе 258 038,59 рублей – остаток ссудной задолженности, 16 157,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 125,59 рублей – проценты за просроченный долг, 1 190,72 рубля – задолженность по пени на просроченные проценты, 437,64 рублей – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 784 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Колмогорцева А.Ю. в пользу банка расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 682,94 рублей.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                    <данные изъяты>                    М.С.Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>