Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2019 ~ М-638/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-1147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград             15 мая 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи                                                                           Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                              Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца                                                                                             Михай Т.В.,

представителя истца Михай Т.В.

по ордеру №003747 от 03.04.2019г.                                           Тазовой Е.С.,

представителя ответчика

администрации Советского района г. Волгограда

по доверенности от 16.01.2017г.                                            Слипкань Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михай Тамары Владимировны к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михай Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, в котором просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 216,1кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец Михай Т.В. указала, что в апреле 1992г. цыганский барон Ф.И.О.7, обратился к первому заместителю главы администрации г. Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка в Советском районе г. Волгограда (пос. Горьковский) для строительства 27 индивидуальных домов гражданами цыганской национальности. 19.05.1993г. на основании решения исполнительного комитета Волгоградского городского совета народных депутатов был утвержден акт №49 об отводе границ земельного участка, площадью 1,2га, для индивидуального жилого строительства, по адресу: адрес, в натуре, цыганскому барону Ф.И.О.7 13.02.1995г. главой администрации Советского района был утвержден акт выбора земельного участка, площадью 29 000кв.м., расположенного в северо-западной части поселка им. М. Горького Советского района (отвод 12413) севернее лесополосы, примыкающей к адрес, с востока и севера участок ограничен ЛЭП-10, для индивидуального жилищного строительства с правом предоставления его гражданам в установленном законом порядке. Постановлением администрации г. Волгограда от 10.04.1995г. №313-п, были утверждены границы землепользования кадастрового участка №06-70-4, площадью 25 624кв.м., занимаемого поселком индивидуального жилья в северо-западной части поселка им. М. Горького Советского района (отвод 12413) и переданы администрации Советского района для целей индивидуального строительства с правом предоставления его гражданам в установленном законом порядке. 16.05.1995г. администрация Советского района Волгограда вынесла постановление №206 «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Советском районе г. Волгограда», которым было установлено, что землеустроителю Советского района необходимо подготовить и выдать свидетельства о праве собственности на землю и договора аренды земельных участков, а также внести указанную информацию в государственную земельно-кадастровую документацию. Согласно выписки из приложения к постановлению администрации Советского района Волгограда от 24.05.1995г. №206, Михай Т.В., проживающей по адресу: адрес, был предоставлен земельный участок, площадью 600кв.м., для индивидуального жилищного строительства. В этот же год, истец построила жилой дом, и в 1995г. прописалась в нем. Строительство жилого дома было произведено, что подтверждается домовой книгой на домовладение. Кроме истца, в справке, выданной БТИ Ворошиловского района Волгограда от 15.08.2007г., выданной для предъявления в УФМС Советского района, указано, что домовая книга выдана взамен старой домовой книги. Впоследствии, в спорном жилом доме были зарегистрированы по месту жительства: Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3. В 2001г., истец полностью завершила наружную и внутреннюю отделку жилого дома на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома и поставила его на технический учет в бюро технической инвентаризации, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным в 2001г., из которого следует, что жилая площадь дома составляет 142,8кв.м., подсобная площадь – 73,3кв.м., а общая площадь дома 216,1кв.м. С 1995г. она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: адрес, как своим собственным объектом недвижимости, т.е. более пятнадцати лет. Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Кроме того, в отношении жилого дома подготовлено техническое заключение, из которого следует, что техническое состояние конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья его эксплуатацию. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Советского района г. Волгограда.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2019 года принят отказ истца Михай Т.В. от исковых требований к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Михай Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Михай Т.В. по ордеру Тазова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Слипкань Е.А. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда по имеющимся в делде документов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что в апреле 1992г. Ф.И.О.7, обратился к первому заместителю главы администрации г. Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка в Советском районе г. Волгограда (пос. Горьковский) для строительства 27 индивидуальных домов гражданами цыганской национальности.

19.05.1993г. на основании решения исполнительного комитета Волгоградского городского совета народных депутатов был утвержден акт №49 об отводе границ земельного участка, площадью 1,2га, для индивидуального жилого строительства, по адресу: г. Волгоград, Советский район, пос. Горьковский, в натуре, Ф.И.О.7

13.02.1995г. главой администрации Советского района был утвержден акт выбора земельного участка, площадью 29 000кв.м., расположенного в северо-западной части поселка им. М. Горького Советского района (отвод 12413) севернее лесополосы, примыкающей к ул. Воронежской, с востока и севера участок ограничен ЛЭП-10, для индивидуального жилищного строительства с правом предоставления его гражданам в установленном законом порядке.

Постановлением администрации г. Волгограда от 10.04.1995г. №313-п, были утверждены границы землепользования кадастрового участка №06-70-4, площадью 25 624кв.м., занимаемого поселком индивидуального жилья в северо-западной части поселка им. М. Горького Советского района (отвод 12413) и переданы администрации Советского района для целей индивидуального строительства с правом предоставления его гражданам в установленном законом порядке.

16.05.1995г. администрация Советского района Волгограда вынесла постановление №206 «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Советском районе г. Волгограда», которым было установлено, что землеустроителю Советского района необходимо подготовить и выдать свидетельства о праве собственности на землю и договора аренды земельных участков, а также внести указанную информацию в государственную земельно-кадастровую документацию.

Согласно выписке из приложения к постановлению администрации Советского района Волгограда от 24.05.1995г. №206, Михай Т.В., проживающей по адресу: г. Волгоград, ул. Басаргинская, д.13, был предоставлен земельный участок, площадью 600кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

В этот же год, истец построила жилой дом, и в 1995г. прописалась в нем. Строительство жилого дома было произведено, что подтверждается домовой книгой на домовладение. В справке, выданной БТИ Ворошиловского района Волгограда от 15.08.2007г., для предъявления в УФМС Советского района, указано, что домовая книга выдана взамен старой домовой книги.

В 2001г., истец полностью завершила наружную и внутреннюю отделку жилого дома на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома и поставила его на технический учет в бюро технической инвентаризации, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным в 2001г., из которого следует, что жилая площадь дома составляет 142,8кв.м., подсобная площадь – 73,3кв.м., а общая площадь дома 216,1кв.м..

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом Михай Т.В. в подтверждении своих доводов о том, что возведенная постройка не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение ООО «Центркран».

Согласно заключению ООО «Центркран», анализ результатов обследования жилого дома по адресу: г. Волгоград, Советский район, р.п. Горьковский, ул. Басаргинская, д.13 позволяет сделать следующие выводы:

- фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля, находятся в работоспособном состоянии.

- объемно-планировочное решение жилого дома соответствует СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные»

- тепловая защита ограждающих стен жилого строения соответствует требованиям СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

- состояние существующего инженерного оборудования исправное.

Техническое состояние строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно –экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен под индивидуальное жилищное строительство.

Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Суд полагает, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку длительное использование Михай Т.В. свидетельствует о добросовестности владения, поскольку добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что истец Михай Т.В. владеет спорным жилым домом добросовестно, как своим собственным имуществом, в течение давностного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михай Тамары Владимировны к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом– удовлетворить.

Признать за Михай Тамарой Владимировной право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 216,1кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья                                В.Ф. Лазаренко