Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2015 ~ М-2517/2015 от 15.05.2015

       Дело №2-2426/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года                                                                          город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

Председательствующего судьи                                                Усовой В.Е.,

при секретаре                                                                          Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой альянс» о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Измайлов Р.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» ( далее по тексту ООО «ПСЯ») о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов, указав следующее.

06.02.2015 года в 07 часов 30 минут около дома № 42 по ул.Оренбургская в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобилей КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шапорову Г.М. под управлением Шапорова И.Г. Водитель транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, Шапоров И.Г., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и совершил столкновение с ним. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии работниками ГИБДД была признан водитель автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, Шапоров И.Г. Гражданская ответственность истца, застрахована в ООО «ПСЯ» ( ранее ЗАО «ПСЯ»). Истец обратился в ООО «ПСЯ» по прямому возмещению убытка с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового вмещения не произведена не в полном размере. Истец произвел независимую экспертизу. Согласно Экспертного заключения «ООО «Эксперт-Сервис» № от15.04.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 79 691 рубль 25 копеек, а величина УТС – 13 400 рублей. За проведение оценочного исследования было уплачено 8 500 рублей. Просил суд взыскать с ответчика ООО «ПСЯ в возмещение материального ущерба 62 525 рублей 94 копейки, расходы по составлению претензии в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований.

Истец Измайлов Р.И. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Алимов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнил их. Дополнительно пояснил, что страховая компания до настоящего времени выплату в полном размере не произвела. Автомобиль истца не восстановлен. Автомобиль виновника ДТП на момент столкновения не имел переднего и заднего бамперов. Просил взыскать с ООО «ПСА» стоимость восстановительного ремонта в размере 11592 рубля 51 копейка, УТС в размере 9882 рубля 66 копеек, расходы по оценке в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в сумме 234 рубля 69 копеек, расходы по составлению претензии в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований.

Представитель ответчика ООО «ПСА» Прохорова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором указывает, что страховая компания иск не признает. Выплата произведена в неоспариваемой части. Размер материального ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, не оспаривает.

Третьи лица Шапоров И.Г., Шапоров Г.М, представитель третьего лица ООО «Росгострах» в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

     В судебном заседании установлено, что 06.02.2015 года в 07 часов 30 минут около дома № 42 по ул.Оренбургская в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобилей КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шапорову Г.М. под управлением Шапорова И.Г. Водитель транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, Шапоров И.Г., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и совершил столкновение с ним. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак М 942 ЕН 73, ФИО10

Выводы суда основаны на материалах административного дела, схеме ДТП, объяснениях водителей и участниками процесса не оспаривалась.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии Шапорова И.Г. ни стороной ответчика, ни самим Шапоровым И.Г. суду не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.02.2015 года и вину водителя Шапорова И.Г. в нем суд считает установленным.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Обязательным условием осуществления прямого возмещения убытков является совокупность двух обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и с причинением вреда только имуществу, и гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По настоящему делу указанные обстоятельства соблюдены.

Между Измайловым Р.И. и ООО «Поволжский страховой альянс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ССС № со сроком действия с 00 часов 00 минут 11.09.2014 года по 10.09.2015 года. Как указано в страховом полисе страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поскольку гражданская ответственность Измайлова Р.И. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», то ООО «Поволжский страховой альянс» должно произвести потерпевшему Измайлову Р.И. страховую выплату в размере причиненного последнему материального ущерба, в пределах максимально возможной страховой выплаты в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, требования Измайлова Р.И. о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» страховой выплаты в пределах лимита ответственности обоснованны и подлежат удовлетворению.

          В связи с несогласием ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» с размером материального ущерба, причиненного истцу, и по его ходатайству, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

         Согласно Экспертному заключению № 206 от 23.06.2015 года, выполненному экспертом ООО «НИЦСЭ» Сафроновым В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак В 961 ТМ 73, составила с учетом износа 60 523 рубля 26 копеек, а УТС – 9 882 рубля 66 копеек.

               Наряду с другими доказательствами заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять указанному заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

          Все выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны на основании материалов дела, материала по факту ДТП, фотоматериалов.

        Выводы эксперта сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Как следует из материалов дела, ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 48 930 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 6390 от 24.03.2015 года и № 9981 от 07.05.2015 года.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в общем размере 21 475 рублей 17 копеек.

Из представленной истцом квитанции № 000192 от 15.04.2015 года на сумму 8 500 рублей следует, что указанная сумма была уплачена истцом за составление Экспертного заключения об оценке ущерба и величины УТС.

Поскольку указанная сумма отнесена законодателем к материальному ущербу в результате ДТП, и составление экспертного заключения было необходимо истцу для определения размера материального ущерба, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

        Подлежат взысканию и расходы в сумме 234 рубля 69 копеек за направление телеграмм ответчику. Данные расходы являются необходимыми и подтверждаются документально.

          Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 30 209 рублей 86 копеек (21 475 рублей 17 копеек + 8 500 рублей + 234 рубля 69 копеек ).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, это обстоятельство, по мнению суда, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу Измайлова Р.И. в возмещение морального вреда 1000 рублей.

Согласно п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном размере не произведена. Таким образом, ответчик не предпринял мер к досудебному урегулированию спора.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

При этом, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Измайлова Р.И. с ООО «Поволжский страховой альянс» с 15 104 рубля 93 копейки (30209 рублей 86 копеек. : 2) до 3000 рублей.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а его требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 1 115 рублей 48 копеек.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Измайлов Р.И. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей (за составление искового заявления, претензии и участие в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств в размере 8 500 рублей.

          Учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, категорию дела, его объем и сложность, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в суде) в размере 4000 рублей.

Подлежат также взысканию в пользу истца и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1270 рублей. Данные расходы подтверждаются документально. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

Таким образом, исковые требования Измайлова Р.И. подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, при разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «НИЦСЭ» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска Измайлова Р.И. о возмещении страховой выплаты, судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.02.2015 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу указанного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 17 400 рублей.

         С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2, 60, 70, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Измайлова Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Измайлова Р.И. в возмещение ущерба 30209 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

В остальной части иска Измайлову Р.И. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 115 рублей 48 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 17 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья:                                В.Е.Усова