Определение по делу № 22-293/2013 от 25.12.2012

Председательствующий - судья Горбов Б.В. 22-293-2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 января 2013 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Крынина Е.Д.,

судей – Колегова П.В., Колпакова И.Ю.,

при секретаре Ковальцовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска, Хандошко О.И., на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2012 года, которым:

Титов А.С., родившийся <дата> в <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

1. 02 марта 2005 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г.Красноярска от 22.10.2012 года) к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца со штрафом 2500 рублей. Освобожден 12.05.2008 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

2. 05 августа 2008 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.03.2005 года (с учетом постановления Кировского районного суда г.Красноярска от 22.10.2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.11.2009 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска условно-досрочно, неотбытый срок 9 дней;

3. 25 мая 2010 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобожден 03 марта 2011 года Минусинским городским судом Красноярского края условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 21 день;

4. 13 июля 2012 года Кировским районным судом г.Красноярска (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 04.09.2012 года) по ч. 1 ст. 228 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., защитника осужденного Титова А.С. адвоката Янгуловой И.И., поддержавшей кассационное представление, прокурора краевой прокуратуры Мальцеву Я.Ю., полагавшую приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Титов осужден за имевшее место 26 июня 2012 года незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, содержащих дезоморфин, общей массой 5,18 грамма, то есть в особо крупном размере.

    В судебном заседании Титов с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что приговор содержит противоречия при описании преступления, поскольку из текста приговора следует, что Титов совершил незаконные изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере (лист 1 приговора) и незаконные изготовление, хранение наркотического средства в особо крупном размере (лист 2 приговора), что является явным противоречием при квалификации действий Титова.

В суде кассационной инстанции прокурор Мальцева Я.Ю. кассационное представление прокурора поддержала, дополнив, что, кроме того, с учетом внесенных изменений в порядок исчисления массы наркотических средств, приговор также подлежит отмене с возвращением в суд первой инстанции, для установления размера наркотического средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационного представления приговор суда не содержит противоречий в части описания преступления и квалификации действий осужденного.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2012 года Титов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ, и по этому закону ему назначено наказание. В описательно-мотивировочной части приговора, перед описанием преступления, суд указал, что Титов совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако, при описании обстоятельств совершения преступления суд указал, что Титов незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее дезоморфин, общей массой 5,18 грамма, что является особо крупным размером.

Кроме того, в вводной части приговора суд указал, что Титов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора, суд, квалифицируя действия Титова, также указал, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть в соответствии с предъявленным обвинением.

При таком положении судебная коллегия находит указание суда перед описанием преступления, в описательно-мотивировочной части приговора, на совершение Титовым незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а не в особо крупном размере, технической ошибкой, которая не повлияла на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела прокурору, по следующим основаниям.

Согласно предъявленного осужденному обвинения, судом со ссылкой на заключение эксперта № 4888 от 03.07.2012 года установлено, что Титов незаконно без цели сбыта изготовил и хранил 5,18 грамма наркотического средства, содержащего дезоморфин, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", действовавшим на момент совершения Титовым инкриминированного ему преступления, являлось особо крупным размером.

По заключению эксперта № 4888 от 03.07.2012 года масса жидкости (смеси), содержащей дезоморфин, определялась без предварительного высушивания.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Титов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Титовым своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

На момент рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции в действующее законодательство, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, внесены изменения.

Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, постановление Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 признано утратившим силу.

При этом утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также уточнен порядок определения этих размеров.

В соответствие с Примечанием к Списку 1 значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, куда включен, в частности, дезоморфин, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в Списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия.

В действующем до 01 января 2013 года постановлении Правительства от 07 февраля 2006 года № 76, на основании которого определен размер смеси, содержащей дезоморфин, изъятый у Титова, такого требования в отношении всех жидких форм наркотических средств не имелось.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Уголовная ответственность за совершение незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в настоящее время предусмотрена при наличии признаков значительного, крупного и особо крупного размеров, что является одним из признаков объективной стороны преступления.

Таким образом, в настоящее время для определения наличия в действиях Титова состава уголовно-наказуемого деяния и юридической оценки его действий необходимо вначале определить массу сухого остатка дезоморфина, изъятого у Титова, что на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела невозможно, поскольку при проведении химической экспертизы, заключение которой № 4888 имеется в представленных материалах, экспертом применялась иная методика.

Из материалов уголовного дела следует, что изъятое у Титова наркотическое средство признано вещественным доказательством и находится на хранении в камере хранения <адрес>

Принимая во внимание, что объект экспертизы не уничтожен, возможно определение размера дезоморфина в соответствие с новыми требованиями, в том числе, и путем применения соответствующей методики при проведении дополнительной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Установление указанного перечня обстоятельств обязательно по каждому уголовному делу для законного и обоснованного разрешения дела по существу. Данные обстоятельства имеют важное квалифицирующее значение для правовой оценки действий лица и его ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию.

Бремя доказывания в уголовном процессе лежит на обвинителе.

Судебная коллегия считает, что с учетом внесенных в настоящее время в действующее законодательство, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, изменений, вышеуказанные требования процессуального закона нельзя признать выполненными в полной мере, а имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение – соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело – направлению прокурору Кировского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая во внимание, что Титов обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной нравственности и здоровья населения, в его действиях усматривается рецидив, он ранее неоднократно судим за корыстные преступления, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, до ареста не работал, то есть не имел постоянного источника дохода, семьей не обременен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по заключению наркологической экспертизы имеет зависимость от опиоидов, срок ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу фактически истек 23 октября 2012 года, судебная коллегия, с учетом данных, характеризующих личность Титова, считает возможным избрать в настоящее время в отношении него в качестве меры пресечения – содержание под стражей на 2 месяца, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2012 года в отношении Титов А.С. отменить, уголовное дело направить прокурору Кировского района г. Красноярска – для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Титов А.С. в качестве меры пресечения - содержание под стражей на 2 месяца, а всего по 16 марта 2013 года включительно.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: