Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2018 от 16.03.2018

        Дело № 1 – 204/2018 год

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                          03.04.2018 года                                                                                           г. Воронеж

            03.04.2018г.                                                                                                г. Воронеж

                                г. Воронеж

            Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

            с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуева М.С.,

            подсудимой Аникеевой А.А.,

            защитника Ворониной В.В., представившей удостоверение №514 и ордер № 1014/2 от 22.03.2018года,

            потерпевшей (ФИО)5,

            при секретаре Мутасовой С.И.,

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

            Аникеевой Анны Андреевны, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

            УСТАНОВИЛ:

            Подсудимая Аникеева Анна Андреевна, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

            21.07.2017г., примерно в 15 час. 00 мин., в точно не установленное следствием время, Аникеева А.А. зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свои преступные намерения, Аникеева А.А. прошла в торговый зал указанного магазина и, удостоверившись, что никто не наблюдает за её преступными действиями, движимая жаждой незаконного обогащения, осознавая общественную опасность 1 своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно и из корыстных побуждений совершила хищение со стеллажей в торговом зале следующего товара: мясной продукции - шашлык свиной охлажденный в/у, стоимостью 299 рублей 00 копеек за кг, массой 2,120кг на общую сумму 633 рубля 88 копеек; сыр Брест-литовский 3 упаковки, стоимостью 154 рубля 90 копеек каждая, на общую сумму 464 рубля 70 копеек; сыр Брест-литовский легкий 3 упаковки, стоимостью 144 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 433 рубля 50 копеек, а всего товара на общую сумму 1532 рубля 8 копеек, принадлежащего АО "Тандер". После чего, Аникеева А.А. с похищенным товаром, не оплатив его, пересекла кассовую линию и направилась к выходу. Однако, сотрудница магазина (ФИО)5, видя, что Аникеева А.А. взяла товар и, не оплатив его, направляется к выходу, попыталась задержать её, схватив за сумку и требуя вернуть похищенный товар. В этот момент, 21.07.2017г, примерно в 15.00 часов, в точно не установленное следствием время, Аникеева А.А., осознавая, что её преступные действия, направленные на хищение товара: мясной продукции - шашлык свиной охлажденный в/у, стоимостью 299 рублей 00 копеек за кг, массой 2,120кг на общую сумму 633 рубля 88 копеек; сыр Брест-литовский 3 упаковки, стоимостью 154 рубля 90 копеек каждая, па общую сумму 464 рубля 70 копеек; сыр Брест-литовский легкий 3 упаковки, стоимостью 144 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 433 рубля 50 копеек, а всего товара на общую сумму 1532 рубля 8 копеек, принадлежащего АО "Тандер", стали носить открытый характер, продолжила осуществлять преступные намерения и, пытаясь вырваться, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении (ФИО)6, нанеся ей кулаком не менее трех ударов в область липа, носа и в область лба, не менее четырех ударов рукой в область правого и левого плеча и не менее двух ударов ногой в область правого колена, причинив (ФИО)6 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек в области носа, соответственно костной его части, вправо и влево от средней линии, на 0,3 см; от проекции носо-лобного шва; кровоподтек на нижнем веке левого глаза; кровоподтек в лобной области справа, на 4 см. от средней линии и на 0,5 см. вверх от проекции верхнего края правой орбиты; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети; ссадину на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, при анатомическом положении конечности; ссадину на задней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадину на наружной поверхности левого локтевого сустава при анатомическом положении конечности; кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № 4104.17 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако, Аникеева А.А. не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина и похищенное выпало у неё из сумки, после чего она скрылась с места совершения преступления.

                Подсудимая Аникеева А.А. в судебном заседании вину признала по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

                  Государственный обвинитель и потерпевшая (ФИО)5 не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

                Потерпевший (ФИО)7 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

                Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

                Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Аникеевой А.А. в ходе предварительного расследования.

                Находя обвинение Аникеевой А.А. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведя при этом преступление до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

                При определении вида и размера наказания подсудимой Аникеевой А.А., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, смягчающие ее ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение по мере наказания потерпевших.

                Подсудимая Аникеева А.А. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, не судима, на учете в КУЗ ВО ВОКПНД и БУЗ ВО ВОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

                В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.

                В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Аникеевой А.А., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевшие претензий к подсудимой не имеют. Также суд учитывает, что подсудимая Аникеева А.А. сирота.

                Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

                Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств

                Так как преступление, совершенное Аникеевой А.А., является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

                 Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

             Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая условия жизни её семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Аникеевой А.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последней иного наказания кроме лишения свободы, но считает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции ее от общества, а также полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Назначая Аникеевой А.А. условное наказание суд полагает, что Аникеева А.А. в период испытательного срока своим поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимую выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над ее поведением и способствования ее исправлению.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аникееву Анну Андреевну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Аникеевой А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в виде 1 (одного) года в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Аникееву Анну Андреевну в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Аникеевой Анны Андреевны в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнюю из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мясо для шашлыка сырое, вес 2 120 гр., сыр классический «Знатные продукты» 3 упаковки, сыр легкий «Знатные продукты» 3 упаковки, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего (ФИО)7 (том 1, л.д. 108 – 110), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего,

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 226), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                  Председательствующий                                                             Н.А. Никитченко

        Дело № 1 – 204/2018 год

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                          03.04.2018 года                                                                                           г. Воронеж

            03.04.2018г.                                                                                                г. Воронеж

                                г. Воронеж

            Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

            с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуева М.С.,

            подсудимой Аникеевой А.А.,

            защитника Ворониной В.В., представившей удостоверение №514 и ордер № 1014/2 от 22.03.2018года,

            потерпевшей (ФИО)5,

            при секретаре Мутасовой С.И.,

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

            Аникеевой Анны Андреевны, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

            УСТАНОВИЛ:

            Подсудимая Аникеева Анна Андреевна, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

            21.07.2017г., примерно в 15 час. 00 мин., в точно не установленное следствием время, Аникеева А.А. зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свои преступные намерения, Аникеева А.А. прошла в торговый зал указанного магазина и, удостоверившись, что никто не наблюдает за её преступными действиями, движимая жаждой незаконного обогащения, осознавая общественную опасность 1 своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно и из корыстных побуждений совершила хищение со стеллажей в торговом зале следующего товара: мясной продукции - шашлык свиной охлажденный в/у, стоимостью 299 рублей 00 копеек за кг, массой 2,120кг на общую сумму 633 рубля 88 копеек; сыр Брест-литовский 3 упаковки, стоимостью 154 рубля 90 копеек каждая, на общую сумму 464 рубля 70 копеек; сыр Брест-литовский легкий 3 упаковки, стоимостью 144 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 433 рубля 50 копеек, а всего товара на общую сумму 1532 рубля 8 копеек, принадлежащего АО "Тандер". После чего, Аникеева А.А. с похищенным товаром, не оплатив его, пересекла кассовую линию и направилась к выходу. Однако, сотрудница магазина (ФИО)5, видя, что Аникеева А.А. взяла товар и, не оплатив его, направляется к выходу, попыталась задержать её, схватив за сумку и требуя вернуть похищенный товар. В этот момент, 21.07.2017г, примерно в 15.00 часов, в точно не установленное следствием время, Аникеева А.А., осознавая, что её преступные действия, направленные на хищение товара: мясной продукции - шашлык свиной охлажденный в/у, стоимостью 299 рублей 00 копеек за кг, массой 2,120кг на общую сумму 633 рубля 88 копеек; сыр Брест-литовский 3 упаковки, стоимостью 154 рубля 90 копеек каждая, па общую сумму 464 рубля 70 копеек; сыр Брест-литовский легкий 3 упаковки, стоимостью 144 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 433 рубля 50 копеек, а всего товара на общую сумму 1532 рубля 8 копеек, принадлежащего АО "Тандер", стали носить открытый характер, продолжила осуществлять преступные намерения и, пытаясь вырваться, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении (ФИО)6, нанеся ей кулаком не менее трех ударов в область липа, носа и в область лба, не менее четырех ударов рукой в область правого и левого плеча и не менее двух ударов ногой в область правого колена, причинив (ФИО)6 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек в области носа, соответственно костной его части, вправо и влево от средней линии, на 0,3 см; от проекции носо-лобного шва; кровоподтек на нижнем веке левого глаза; кровоподтек в лобной области справа, на 4 см. от средней линии и на 0,5 см. вверх от проекции верхнего края правой орбиты; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети; ссадину на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, при анатомическом положении конечности; ссадину на задней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадину на наружной поверхности левого локтевого сустава при анатомическом положении конечности; кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № 4104.17 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако, Аникеева А.А. не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина и похищенное выпало у неё из сумки, после чего она скрылась с места совершения преступления.

                Подсудимая Аникеева А.А. в судебном заседании вину признала по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

                  Государственный обвинитель и потерпевшая (ФИО)5 не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

                Потерпевший (ФИО)7 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

                Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

                Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Аникеевой А.А. в ходе предварительного расследования.

                Находя обвинение Аникеевой А.А. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведя при этом преступление до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

                При определении вида и размера наказания подсудимой Аникеевой А.А., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, смягчающие ее ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение по мере наказания потерпевших.

                Подсудимая Аникеева А.А. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, не судима, на учете в КУЗ ВО ВОКПНД и БУЗ ВО ВОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

                В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.

                В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Аникеевой А.А., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевшие претензий к подсудимой не имеют. Также суд учитывает, что подсудимая Аникеева А.А. сирота.

                Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

                Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств

                Так как преступление, совершенное Аникеевой А.А., является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

                 Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

             Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая условия жизни её семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Аникеевой А.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последней иного наказания кроме лишения свободы, но считает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции ее от общества, а также полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Назначая Аникеевой А.А. условное наказание суд полагает, что Аникеева А.А. в период испытательного срока своим поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимую выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над ее поведением и способствования ее исправлению.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аникееву Анну Андреевну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Аникеевой А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в виде 1 (одного) года в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Аникееву Анну Андреевну в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Аникеевой Анны Андреевны в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнюю из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мясо для шашлыка сырое, вес 2 120 гр., сыр классический «Знатные продукты» 3 упаковки, сыр легкий «Знатные продукты» 3 упаковки, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего (ФИО)7 (том 1, л.д. 108 – 110), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего,

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 226), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                  Председательствующий                                                             Н.А. Никитченко

1версия для печати

1-204/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Зуев М.С.
Литвинов Я.С.
Другие
Воронина В.В.
Аникеева Анна Андреевна
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Никитченко Надежда Александровна
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п.г УК РФ

Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
16.03.2018Регистрация поступившего в суд дела
19.03.2018Передача материалов дела судье
23.03.2018Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
23.03.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.04.2018Судебное заседание
18.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2018Дело оформлено
26.02.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее