Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2018 от 16.03.2018

        Дело № 1 – 204/2018 год

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                          03.04.2018 года                                                                                           г. Воронеж

            03.04.2018г.                                                                                                г. Воронеж

                                г. Воронеж

            Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

            с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуева М.С.,

            подсудимой Аникеевой А.А.,

            защитника Ворониной В.В., представившей удостоверение №514 и ордер № 1014/2 от 22.03.2018года,

            потерпевшей (ФИО)5,

            при секретаре Мутасовой С.И.,

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

            Аникеевой Анны Андреевны, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

            УСТАНОВИЛ:

            Подсудимая Аникеева Анна Андреевна, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

            21.07.2017г., примерно в 15 час. 00 мин., в точно не установленное следствием время, Аникеева А.А. зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свои преступные намерения, Аникеева А.А. прошла в торговый зал указанного магазина и, удостоверившись, что никто не наблюдает за её преступными действиями, движимая жаждой незаконного обогащения, осознавая общественную опасность 1 своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно и из корыстных побуждений совершила хищение со стеллажей в торговом зале следующего товара: мясной продукции - шашлык свиной охлажденный в/у, стоимостью 299 рублей 00 копеек за кг, массой 2,120кг на общую сумму 633 рубля 88 копеек; сыр Брест-литовский 3 упаковки, стоимостью 154 рубля 90 копеек каждая, на общую сумму 464 рубля 70 копеек; сыр Брест-литовский легкий 3 упаковки, стоимостью 144 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 433 рубля 50 копеек, а всего товара на общую сумму 1532 рубля 8 копеек, принадлежащего АО "Тандер". После чего, Аникеева А.А. с похищенным товаром, не оплатив его, пересекла кассовую линию и направилась к выходу. Однако, сотрудница магазина (ФИО)5, видя, что Аникеева А.А. взяла товар и, не оплатив его, направляется к выходу, попыталась задержать её, схватив за сумку и требуя вернуть похищенный товар. В этот момент, 21.07.2017г, примерно в 15.00 часов, в точно не установленное следствием время, Аникеева А.А., осознавая, что её преступные действия, направленные на хищение товара: мясной продукции - шашлык свиной охлажденный в/у, стоимостью 299 рублей 00 копеек за кг, массой 2,120кг на общую сумму 633 рубля 88 копеек; сыр Брест-литовский 3 упаковки, стоимостью 154 рубля 90 копеек каждая, па общую сумму 464 рубля 70 копеек; сыр Брест-литовский легкий 3 упаковки, стоимостью 144 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 433 рубля 50 копеек, а всего товара на общую сумму 1532 рубля 8 копеек, принадлежащего АО "Тандер", стали носить открытый характер, продолжила осуществлять преступные намерения и, пытаясь вырваться, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении (ФИО)6, нанеся ей кулаком не менее трех ударов в область липа, носа и в область лба, не менее четырех ударов рукой в область правого и левого плеча и не менее двух ударов ногой в область правого колена, причинив (ФИО)6 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек в области носа, соответственно костной его части, вправо и влево от средней линии, на 0,3 см; от проекции носо-лобного шва; кровоподтек на нижнем веке левого глаза; кровоподтек в лобной области справа, на 4 см. от средней линии и на 0,5 см. вверх от проекции верхнего края правой орбиты; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети; ссадину на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, при анатомическом положении конечности; ссадину на задней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадину на наружной поверхности левого локтевого сустава при анатомическом положении конечности; кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № 4104.17 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако, Аникеева А.А. не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина и похищенное выпало у неё из сумки, после чего она скрылась с места совершения преступления.

                Подсудимая Аникеева А.А. в судебном заседании вину признала по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

                  Государственный обвинитель и потерпевшая (ФИО)5 не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

                Потерпевший (ФИО)7 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

                Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

                Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Аникеевой А.А. в ходе предварительного расследования.

                Находя обвинение Аникеевой А.А. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведя при этом преступление до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

                При определении вида и размера наказания подсудимой Аникеевой А.А., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, смягчающие ее ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение по мере наказания потерпевших.

                Подсудимая Аникеева А.А. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, не судима, на учете в КУЗ ВО ВОКПНД и БУЗ ВО ВОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

                В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.

                В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Аникеевой А.А., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевшие претензий к подсудимой не имеют. Также суд учитывает, что подсудимая Аникеева А.А. сирота.

                Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

                Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств

                Так как преступление, совершенное Аникеевой А.А., является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

                 Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

             Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая условия жизни её семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Аникеевой А.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последней иного наказания кроме лишения свободы, но считает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции ее от общества, а также полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Назначая Аникеевой А.А. условное наказание суд полагает, что Аникеева А.А. в период испытательного срока своим поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимую выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над ее поведением и способствования ее исправлению.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аникееву Анну Андреевну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Аникеевой А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в виде 1 (одного) года в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Аникееву Анну Андреевну в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Аникеевой Анны Андреевны в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнюю из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мясо для шашлыка сырое, вес 2 120 гр., сыр классический «Знатные продукты» 3 упаковки, сыр легкий «Знатные продукты» 3 упаковки, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего (ФИО)7 (том 1, л.д. 108 – 110), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего,

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 226), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                  Председательствующий                                                             Н.А. Никитченко