Определение по делу № 2-2447/2016 от 03.06.2016

Дело №                            21 июня 2016 г.

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Березниковский городской суд <адрес>

в составе судьи Лимпинской Л.В.

с участием истца ФИО2

при секретаре ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № БСР с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 6 500 руб., указывая на то, что <дата> по требованию ответчицы, сын истицы передал ФИО3 6 500 руб., якобы занятых у дочери ответчицы Юлианы. Фактически долга перед дочерью ответчицы у сына истицы не имелось. Передача денежных средств состоялась в связи с тем, что ответчица обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности. После получения денежных средств заявление из полиции ФИО3 забрала.

Настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Березниковскому городскому суду определением мирового судьи судебного участка № от <дата>, из которого следует, что спор вытекает из трудовых отношений и подлежит рассмотрению Березниковским судом.

Судом установлено, что истица не возражала против передачи дела на рассмотрение в Березниковский городской суд, определение мирового судьи о передаче дела стороны не обжаловали.

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 23 п.5 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

ФИО2 предъявлен иск имущественного характера, цена иска составляет 6500 рублей.

Истица в судебном заседании подтвердила, что в трудовых отношениях ее сын ФИО1, в интересах которого предъявлен иск, с ответчицей ФИО3 в трудовых отношениях не состоял и не состоит.

Исковые требования ФИО2 подлежат рассмотрению в силу ст.23,28 ГПК РФ мировым судьей по месту нахождения ответчика, а именно – судебный участок № Березниковского судебного района.

Стороны определение мирового судьи о передаче дела в Березниковский городской суд не обжаловали, своим правом не воспользовались.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что споры о подсудности не допускаются, правом обжалования определения о передаче дела в Березниковский суд, к подсудности которого оно не отнесено законом, стороны не воспользовались, суд в силу положений Конституции РФ не может лишить истца права на рассмотрение данного спора в суде к подсудности которого он отнесен, т.е мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района, считает возможным производство по делу прекратить, поскольку оно не подлежит рассмотрению в Березниковском суде, было передано на рассмотрение в Березниковский суд с нарушением требований закона, ст.23 ГПК РФ

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по делу по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 6 500 руб

В течение 15 дней определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Березниковский городской суд.

Судья                                     Л.В. Лимпинская