Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4234/2015 ~ М-3857/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Арахамии Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4234 по иску Рукавишникова В. В. и Бугаевой Г. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровые номера: <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер> категория земель: земли населенных пунктов, площадью <...> кв.м., адрес: <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата>. постановлением Раменского городского суда Московской области был наложен арест на принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки: кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., в связи с чем в ЕГРП <дата> была внесена соответствующая запись об аресте. Арест был наложен в рамках уголовного дела <номер> по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 <дата> по данному уголовному делу Раменским городским судом Московской области был постановлен приговор, который вступил в силу <дата> года. В данном приговоре суд не разрешил вопрос, как поступить с имуществом, на которое был наложен арест. Какие-либо исковые требования (как в рамках указанного выше уголовного дела, так и в порядке гражданского судопроизводства) в отношении принадлежащих им земельных участков к ним не предъявлялись, гражданскими ответчиками по данному уголовному делу они не признавались. Считают, что принадлежащие им земельные участки подлежит освобождению от ареста. Земельные участки, на которые были наложены аресты, были приобретены в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка. На момент заключения договора купли-продажи права наземельные участки были надлежащим образом зарегистрированы в ЕГРП, участки не имели каких-либо обременении.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бык Е.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> постановлением Раменского городского суда Московской области был наложен арест на принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м.

В связи с чем, в ЕГРП <дата> была внесена соответствующая запись об аресте за <номер>. Арест был наложен в рамках уголовного дела <номер> по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5

<дата> по данному уголовному делу Раменским городским судом Московской области был постановлен приговор, который вступил в силу <дата> года. В данном приговоре суд не разрешил вопрос, как поступить с имуществом, на которое был наложен арест.

Исковые требования (как в рамках указанного выше уголовного дела, так и в порядке гражданского судопроизводства) в отношении принадлежащего им земельных участков к ним не предъявлялись, гражданским ответчиком по данному уголовному делу они не признавались.

Земельные участки, на которые был наложен арест, были приобретены истицами в собственность на основании договоров купли-продажи земельного участка, на момент заключения договоров купли-продажи никаких обременений не было.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Арест земельного участка нарушает права собственника земельного участка, лишая его возможности осуществлять распоряжение данным земельным участком.

Установленных законом оснований для наложения и сохранения ареста на принадлежащие истцам земельные участки также не имеется, т.к. земельные участки были приобретены не у осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 или в результате их преступных действий.

Истцы являются добросовестными приобретателями земельных участков и оснований для наложения и сохранения ареста на их земельные участки не имеется.

В соответствии с Постановлением КС РФ от 31.01.2011г. №1-П наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества влечет для собственника соответствующего имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им и, следовательно, не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо, как это предусмотрено частью первой статьи 115 УПК РФ, должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Арест указанных земельных участков был произведен в отсутствие каких-либо из указанных выше условий для наложения ареста, т.к. истцы не совершали никакого преступления, земельные участки был приобретены на законных основаниях и они не могут нести ответственность за действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5

Арест, наложенный в рамках уголовного дела не может сохранять свое действие после вступления в силу приговора, если в рамках уголовного дела не был заявлен соответствующий иск.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования Рукавишникова В.В. и Бугаевой Г.В. об освобождении имущества от ареста законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рукавишникова В. В. и Бугаевой Г. В. удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, площадью <...> кв.м., адрес: <адрес>

Освободить от ареста земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, площадью <...> кв.м., адрес: <адрес>

Освободить от ареста земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, площадью <...> кв.м., адрес: <адрес>

Освободить от ареста земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, площадью <...> кв.м., адрес: <адрес>

Освободить от ареста земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, площадью <...> кв.м., адрес: <адрес>

Освободить от ареста земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <номер> категория земель: земли населенных пунктов, площадью <...> кв.м., адрес: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Д.А. Аладин