Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2020 (2-3170/2019;) ~ М-1772/2019 от 18.04.2019

                          Дело №2-99/2020

                                                                                                УИД: 24RS0046-01-2019-002239-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при помощнике Коломийцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торшина Романа Юрьевича к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

          Торшин Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 121413 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей, расходы на досудебный порядок урегулирования спора в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, штраф.

          С учетом уточнений окончательно просит взыскать сумму строительных недостатков в размере 65 465 рублей 41 копейку, неустойку в размере 25 000, судебные расходы в размере 23 000 рублей в счет оплаты досудебного заключения, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, оплату юридических услуг 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 210000 рублей, штраф.

             В судебном заседании представитель истца Чирков А.С., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

              Представитель ответчика Ваулина А.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указала на то, что сумма в размере 65 465 рублей 41 перечислена на депозит УСД, данная сумма рассчитана стороной ответчика по досудебной экспертизе истца как стоимость устранения недостатков строительства с учетом СТП предприятия.

                Представители третьих лиц АО «Фирма Культбытстрой», ООО ПК «Современные окна», ООО «Реконструкция», ООО «ОТК» в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного часть 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей – 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатки

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

                Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела между ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» и ЗАО «Фирма Культбытстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма КБС» и истцом заключен договор уступки права требования, на основании акта приема-передачи квартиры ФИО1 получена квартира по адресу: <адрес> В-66, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано застройщиком с недостатками выполненных работ.

До обращения в суд ФИО1 составлено заключение о стоимости строительных недостатков, стоимость определена в размере 121 413 рублей, направлена претензия застройщику.

Застройщиком заявленные недостатки приняты и оплачены, путем произведения перерасчета в соответствии с требованиями СТП, сумма в размере 65 465 рублей 41 копейка определена как стоимость строительных недостатков, перечислена на депозит УСД платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Всего перечислено 77 465 рублей 41 копейка, 12 000 рублей за оплату досудебного заключения.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом проводились строительная оценочная экспертизы. Стоимость устранения недостатков определена в размере 9 991 рубль 20 копеек.

Как следует из локально-сметных расчетов, перечень недостатков, определенных судебным экспертом значительно меньше, при этом застройщиком оплачены недостатки досудебной экспертизы, то есть стороной ответчика признаны. При презумпции добросовестности поведения истца, суд полагает перечень недостатков при проведении досудебной экспертизы полным. А также учитывает, что стоимость устранения данных недостатков рассчитана застройщиком с применением СТП.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия переданного истцу жилого помещения требованиям нормативных актов и технических рекомендаций, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, необходимая для устранения строительных недостатков в размере 65 465 рублей 41 копейка рублей. Данная сумма не подлежит принудительному взысканию, поскольку обязательство ответчиком уже исполнено.

Также, учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 рублей.

При обнаружении недостатков истцом направлена, а ответчиком получена претензия с требованием устранить допущенные при строительстве строительные недостатки.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено, а недостатки жилого помещения не являются основанием для признания объекта непригодным для проживания, расчет неустойки за заявленный период 11 дней следующий: 65465,41/100%*1%*11 = 7201 рубль 15 копеек.

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, а также несоответствие размера неустойки нарушенному праву, суд полагает необходимым определить размер неустойки в размере 3500 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей также с применением положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая, что сумма по претензии удовлетворена частично.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № в случае если исковые требования удовлетворены частично, понесенные судебные расходы присуждаются стороне, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере оплаты досудебного заключения в сумме 23000 рублей, на оплату услуг юриста 25 000 рублей, расходы на оформлению нотариальной доверенности 2100 рублей Данные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика, при этом стоимость досудебного заключения подлежит взысканию в размере 8 900 рублей, учитывая его завышенность.

Также учитывая, что сумма ответчиком переведена на депозит, судебные расходы в виде оплаты досудебного заключения в размере 8900 рублей, нотариальной доверенности 2100 рублей и компенсации морального вреда также не подлежат принудительному взысканию.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торшина Романа Юрьевича к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя – удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу Торшина Романа Юрьевича сумму строительных недостатков в размере 65465 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, стоимость досудебного исследования 8900 рублей, стоимость нотариальной доверенности 2100 рублей.

            Решение суда в указанной части считать исполненным и не обращать к принудительному исполнению.

              Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести выплату ФИО1 денежных средств в размере 77 465 рублей 41 копейку, перечисленные «Культбытстрой-лучшие дороги» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3500 рублей, юридические расходы 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     Ю.Ю. Грудина