Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6425/2021 ~ М-7230/2021 от 29.11.2021

УИД 03RS0005-01-2021-013781-12

Дело № 2-6425/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Лермонт У.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Абдрахмановой Ксении Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд к Абдрахмановой К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя тем, что 19 сентября 2013 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по тексту – Банк, истец) и Абдрахмановой К.В. заключен кредитный договор №780934 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей, сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 28,00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к Абдрахмановой К.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11 июля 2016 года исковые требования удовлетворены, с Абдрахмановой К.В. взыскана задолженность по состоянию на 2 ноября 2015 года. Данное решение вступило в законную силу. Решением суда взыскана неустойка по 2 ноября 2015 года, однако, просрочка исполнения обязательств имела место и после вынесения решения суда. Задолженность за период с 3 ноября 2015 года по 26 августа 2021 года составляет 295 654, 55 рубля, из них проценты – 295 654, 55 рубля.

Просили суд расторгнуть кредитный договор №780934 от 19 сентября 2013 г., взыскать с Абдрахмановой К.В. проценты за пользование кредитом за период с 3 ноября 2015 года по 26 августа 2021 года в размере 295 654, 55 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 156, 55 рублей.

Представитель истца – АО Банк «СМП» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Абдрахманова К.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 19 сентября 2013 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по тексту – Банк, истец) и Соловьевой Т.Ю. заключен кредитный договор №780934 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей, сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 28,00% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к Абдрахмановой К.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11 июля 2016 года исковые требования удовлетворены, с Абдрахмановой К.В. взыскана задолженность по кредитному договору №780934 от 19 сентября 2013 г. по состоянию на 2 ноября 2015 года в размере 290 705, 03 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 107, 05 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 22 августа 2016 года и было направлено на исполнение.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору №780934 от 19 сентября 2013 года не исполняет, чем существенно нарушает условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора.

Заемщик Абдрахманова К.В. продолжала пользоваться суммой кредита в период 3 ноября 2015 года по 26 августа 2021 г.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита закреплены в Кредитном Договоре.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что кредитный Договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа).

Задолженность за период с 3 ноября 2015 года по 26 августа 2021 года составляет 295 654, 55 рубля – начисленные на сумму долга проценты. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является математически верным.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 3 ноября 2015 года по 26 августа 2021 года в размере 295 654, 55 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 12 156, 55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Абдрахмановой Ксении Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Кредитный Договор №780934 от 19 сентября 2013 года, заключенный между Абдрахмановой Ксенией Владимировной и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расторгнуть.

Взыскать с Абдрахмановой Ксении Владимировны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом за период с 3 ноября 2015 года по 26 августа 2021 года в размере 295 654, 55 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 156, 55 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Ю.В. Проскурякова