Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2014 (2-3641/2013;) ~ М-3052/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-329/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения к Арсеньеву КР, Арсеньевой ЮИ, Прис АЮ, Галяутдинову ДЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения обратился в суд с исковым заявлением к Арсеньеву К.Р., Арсеньевой Ю.И., Прис А.Ю., Галяутдинову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Арсеньевым К.Р. был заключен кредитный договор № на сумму № рублей под 17 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно. Последний платеж Арсеньевым К.Р. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Арсеньев К.Р. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

На основании договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Просит взыскать солидарно с Арсеньева К.Р., Арсеньевой Ю.И., Прис А.Ю., Галяутдинова Д.Л. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе 166 472 рублей 65 копеек основного долга, 13 566 рублей 12 копеек процентов за пользование кредитом, 8 111 рублей 78 копеек неустойки.

Взыскать солидарно с Арсеньева К.Р., Арсеньевой Ю.И., Прис А.Ю., Галяутдинова Д.Л. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 963 рублей 01 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения и Арсеньевым К.Р.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения в судебное заседание не явился, о дате, времени извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Арсеньев К.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с расчетом взыскиваемой суммы согласен, подтвердил, что понимает, что в связи с заключением кредитного договора он имеет обязательство по выплате кредита.

Ответчик Арсеньева Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, о причинах неявки суд не известила.

Ответчики Прис А.Ю., Галяутдинов Д.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом мнения ответчика Арсеньева К.Р.

Суд, заслушав ответчика Арсеньева К.Р., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Арсеньев К.Р. заключил кредитный договор № и получил в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 370 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 17,00% годовых (л.д. 15-17).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемных денежных средств оформлено поручительство физических лиц Арсеньевой Ю.И., Галяутдинова Д.Л., Прис А.Ю., что подтверждается договорами поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

В соответствии с п.п.4.1,4.2, п.п.4.3, 4.4 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Последний платеж от Арсеньева К.Р. поступил 12.02.2013г.

Несмотря на требование, направленное ответчику (л.д.11), кредит не погашался, образовалась задолженность в размере 188 150 рублей 55 копеек, в том числе 166 472 рублей 65 копеек основного долга, 13 566 рублей 12 копеек процентов за пользование кредитом, 8 111 рублей 78 копеек неустойки (л.д. 5-7).

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, доказательств, опровергающих правильность расчета ответчиками суду не представлено, ответчик Арсеньев К.Р. в судебном заседании пояснил, что с расчетом Банка согласен.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик Арсеньев К.Р. нарушил условия кредитного договора, допускал несвоевременное погашение кредита, имея ответственность перед банком согласно кредитного договора не погасил задолженность по кредитному договору после уведомления его банком о неисполнении обязательств судозаемщиком, поручители Арсеньева Ю.И., Галяутдинов Д.Л., Прис А.Ю., зная, что по договору поручительства они несут равные с заемщиком обязанности перед банком по кредитному договору Арсеньева К.Р., также не предприняли никаких мер к исполнению обязательств по кредитному договору.

Суд так же принимает признание иска ответчиком Арсеньевым К.Р. в силу ст. 173 ГПК РФ, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики не оспорили ни расчет, ни сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу в размере 188150 рублей 55 копейки, а также расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 4 963 рублей 01 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России к Арсеньеву КР, Арсеньевой ЮИ, Прис АЮ, Галяутдинову ДЛ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Арсеньева КР, Арсеньевой ЮИ, Прис АЮ, Галяутдинова ДЛ солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России и Арсеньевым КР в размере 188150 рублей 55 копеек, из них:

-задолженность по основному долгу в сумме 166472 рубля 65 копеек;

-задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 13566 рублей 12 копеек;

-неустойка в сумме 8111 рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Арсеньевым КР.

Взыскать с Арсеньева КР, Арсеньевой ЮИ, Прис АЮ, Галяутдинова ДЛ солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России возврат государственной пошлины в сумме 4963 рубля 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:            Охроменко С.А.