Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2021 ~ М-3761/2021 от 27.10.2021

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                          Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Редчиц Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (после переименования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Редчиц Д.А. был заключен кредитный договор № <номер> включающий в себя договор предоставления потребительского кредита (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживания карты (договор карты).

По условиям договора № <номер> от <дата> Редчиц Д.А. получил кредит в общей сумме 13 063,28 рублей, сроком на 6 месяцев.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору. Задолженность ответчика по договору составляет 68 288,37 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> сумму долга по кредитному договору в размере 68 288,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № <номер> включающий в себя договор предоставления потребительского кредита (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживания карты (договор карты).

По условиям договора № <номер> от <дата> Редчиц Д.А. получил кредит в общей сумме 13 063,28 рублей, сроком на 6 месяцев.

Ответчик предусмотренную условиями договора обязанность по внесению платежей не исполнял, задолженность не погашал.

В соответствии с договором уступки прав (требований) N <номер> <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования по заключенному с Редчиц Д.А. кредитному договору № <номер>, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

<дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности по спорному договору в течение 30 дней, которое должником не было исполнено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

Договор кредитования является заключенным с момента акцепта банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Редчиц Д.А. задолженности по настоящему кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной истцом справке, размер задолженности ответчика составляет 68 288,37 рублей, из которых: основной долг – 7 540,61 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 298,61 рублей, проценты на просроченный основной долг – 10 119,56 рублей, штрафы 50 329,59 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> в размере 68 288,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Редчиц Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Редчиц Д. А. в пользу ООО «Феникс» за период с <дата> по <дата> по кредитному договору задолженность 68 288,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Андрианова Н.Г.