Определение по делу № 2-555/2016 ~ М-641/2016 от 01.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                               13 декабря 2016 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

прокурора <адрес> ФИО8,

представителя органа опеки и попечительства ФИО9,

при секретаре Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок и определении долей,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок и определении долей. В обоснование заявленных требований пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1. Проживали в съемном жилье, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет. У них родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. на совместные денежные средства приобрели квартиру по адресу: <адрес>1, <адрес>, с земельным участком общей площадью 1000кв.м. за 50 000 рублей. Инвентаризационная оценка квартиры согласно сведениям БТИ составляет - 234 922руб., а кадастровая стоимость земельного участка -26 350 руб.. При государственной регистрации сделки собственником указан ФИО1. В указанном жилом помещении они произвели ремонт и вели подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер, его наследниками по закону являются его дети: ФИО2, ФИО4, ФИО5. Она в число наследников первой очереди не входит, поскольку брак между ней и ФИО1 не регистрировался. Однако она считает, что тоже имеет право собственности на данное имущество, поскольку приобретали имущество в общую собственность для проживания одной семьей. Письменного соглашения о создании общей собственности не заключали, так как не видели в этом необходимости, споров по этому вопросу не было. Она с ФИО1 своим трудом и общими материальными вложениями улучшали жилье, возделывали земельный участок, строили на нем новый гараж. Планировали в дальнейшем продать спорное имущество и с использованием материнского капитала приобрести жилье в <адрес>. При покупке дома они заняли 25 000руб. у ФИО11, поскольку своевременно отдать долг в полном объеме не получалось, ей пришлось взять в банке кредит на 15 000руб. и вернуть деньги. Считает, что квартира и земельный участок были приобретены ею и ФИО1 в общую долевую собственность. Доли спорного имущества они не определяли. Просит признать общей совместной собственностью ее и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, <адрес> и земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый № расположенный там же. Признать за ней право на 1/2 долю на квартиру и земельный участок (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>1, <адрес>.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, условия которого изложили в письменном заявлении.

По условиям соглашения:

1. Ответчик ФИО2 путем подачи соответствующего заявления к нотариусу Чердынского нотариального округа отказывается в пользу ФИО4 и ФИО5 от права наследования наследственного имущества в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>1, <адрес>.

2. Истец ФИО3 действующая от своего имени и в интересах ФИО4 и ФИО5 путем подачи соответствующего заявления нотариусу Чердынского нотариального округа отказывается в пользу ФИО2 от прав наследования автомобиля № государственный номер №.

3. Истец ФИО3 отказывается от иска о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>1, <адрес>, а также от всех притязаний на автомобиль № государственный номер №.

4. Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца ФИО3.

Стороны пояснили, что они понимают содержание условий мирового соглашения и значение данного процессуального действия. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения в виде прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагающих возможным утверждение мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение следует принять, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ч. 3 ст.173, п.4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2 на следующих условиях:

1.Ответчик ФИО2 путем подачи соответствующего заявления к нотариусу Чердынского нотариального округа отказывается в пользу ФИО4 и ФИО5 от права наследования наследственного имущества в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>1, <адрес>.

2. Истец ФИО3, действующая от своего имени и в интересах ФИО4 и ФИО5, путем подачи соответствующего заявления нотариусу Чердынского нотариального округа отказывается в пользу ФИО2 от прав наследования автомобиля № государственный номер №.

3. Истец ФИО3 отказывается от иска о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>1, <адрес>, а также от всех притязаний на автомобиль № государственный номер №. выпуска, белого цвета, идентификационный номер №.

4. Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца ФИО3.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья:                                 Л.А. Пьянков