Приговор по делу № 1-571/2013 от 07.11.2013

№ 1- 571 -13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4 » декабря 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Пастуховой С.А.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

адвокатов Былева А.П. и Кизика Н.В.

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САДИЛОВ А.В., ..., судимого:

Дата Индустриальным районным судом г. Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ и 7 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося Дата по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от Дата условно- досрочно на 2 года 9 мес. 15 дней, постановлением Пермского районного суда от Дата приговор Индустриального районного суда г. Перми приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 8 лет 11 мес.;

Дата Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к 6 годам лишении свободы.

ИВАНОВА М.А., ..., судимого:

1) Дата Индустриальным районным судом г. Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ и 7 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы, освободившегося Дата по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от Дата условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 3 мес.20 дней;

2) Дата Индустриальным районным судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 228.1, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.А. и Садилов А.В. располагая информацией о том, что в торговой точке сети магазинов « ...», расположенной в торговом центре « ...» по Адрес по воскресеньям производиться инкассация денежных средств, принадлежащих ФИО2, которые перевозят ФИО3 и ФИО1 на автомобиле ..., вступив в предварительный сговор, распределив преступные роли совершили разбойное нападение при следующих обстоятельствах.

Готовясь к совершению преступления, подсудимые по воскресеньям проследили маршрут передвижения автомобиля, выбрали удобное место для совершения разбойного нападения и Дата, в вечернее время, переодевшись ..., вооружившись ..., пришли к Адрес.

Около 21.35 час., увидев подъехавшую машину ... и вышедших из нее ФИО1 и ФИО3, заходящих ..., действуя согласованно, подбежали к потерпевшим, при этом Иванов М.А., вооруженный ..., встал за Садиловым А.В. наблюдая за окружающей обстановкой, а Садилов А.В., вооруженный ..., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, произвел выстрел по телу ФИО1, второй выстрел по телу ФИО3, отчего у последнего из рук выпала сумка ..., в которой находились: ..., принадлежащие ФИО2, завладев имуществом на общую сумму ..., причинив потерпевшим телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Садилов А.В. и Иванов М.А. вину признали полностью, согласны с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержали в судебном заседании.

Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке согласны, ФИО3 и ФИО2, будучи извещенными о дне слушания дела, в суд не явились.

Выслушав мнение защитников поддержавших ходатайство подсудимых, мнение потерпевших, государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимых квалифицирует ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26ФЗ), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, оба ранее судимы, характеризуются положительно, в содеянном признались и раскаиваются.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает у каждого: явки с повинной, ....

Отягчающими обстоятельствами по делу является рецидив преступлений.

Конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимых к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют суду назначить им наказание без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Садилов А.В. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от Дата, а Иванов М.А. приговором Индустриального районного суда г. Перми от Дата, за преступления совершенные до постановления приговора по настоящему уголовному делу, поэтому наказание им подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Заявленный гражданский иск ФИО2 на сумму ..., подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САДИЛОВ А.В. и ИВАНОВА М.А., признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26ФЗ) и назначить наказание каждому по 4 года 6 мес. лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговорами Дата и Дата к отбытию Садилову А.В. определить 9 лет лишения свободы, Иванову М.А. – 12 лет лишения свободы с отбытием наказаний в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с Дата.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть Садилову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата, Иванову М.А. с Дата по Дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с Садилова А.В. и Иванова М.А в пользу ФИО2 ...

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы Садилов А.В. и Иванов М.А вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

Л.П. Панина