Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4368/2012 ~ М-4069/2012 от 26.09.2012

Дело 2-4369/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирук Г.А., Трофимовой Е.В. действующей в интересах несовершеннолетней Ильенковой В.Д. к Трофимовой Е.В., ЗАО «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Трофимовой Е.В., ЗАО «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста. В обосновании указав, что судебным приставом-исполнителем Ленинского района г.Смоленска УФССП по Смоленской области в рамках исполнительного производства № в отношении должника Трофимовой Е.В. наложен арест на недвижимое имущество – <адрес>, которое по его мнению принадлежит Трофимовой Е.В. Однако собственником данного имущества является она и несовершеннолетняя Ильенкова В.Д. 1996 года рождения, должнику квартира не принадлежит, в связи с чем на него не может быть наложен арест и обращено взыскание по исполнительному производству.

Чирук Г.А., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель- Ж. заявленные требования поддержала просит их удовлетворить.

Трофимова Е.В. действующая в интересах несовершеннолетней Ильенковой В.Д., являющая так же ответчиком, Банка ВТБ 24 (ЗАО), извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, возражений не представили, своих представителей в суд не направили.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии, предоставил возражение по заявленным требованиям в котором указав, что Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства и после правовой экспертизы представленных сторонами документов произведена государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ильенковой В.Д. и Трофимовой Е.В. относительно 1/3 доли в праве собственности на <адрес>. Впоследствии на основании поступившего постановления из службы судебных приставов-исполнителей Ленинского района г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 04.09.2012 г. на указанный выше объект недвижимости наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, о чем внесена запись в ЕГРП от 06.09.2012 г.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП УФССП по Смоленской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст.119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 07.06.2012 г. по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Трофимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Трофимовой Е.В. взыскано в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 52 коп. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 73 коп., а всего <данные изъяты> руб. 25 коп.

Заочное решение суда вступило в законную силу 08.07.2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Ж. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Трофимовой Е.В.

В соответствии с постановлением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Ж. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества – <адрес>.

Указанное постановление направлено для исполнения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области, где приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости <адрес>.

Из объяснений представителя истца и представленных в их обоснование документов следует, что арестованное имущество - <адрес> является собственностью Чирук Г.А. в виде 1/3 доли в праве собственности и Ильенковой В.Д. в виде 2/3 долей в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности выданными Чирук Г.А., Ильенковой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрации договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 21.04.2008 г., свидетельстве выданном Ильенковой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ильенковой В.Д. и Трофимовой Е.В. (л.д. 10, 11).

Таким образом на момент принятия решения об аресте имущества должника, квартира не являлась собственностью Трофимовой Е.В.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику данного имущества. Собственник имущества вправе потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304).

Поскольку в связи с наложенным арестом истцы лишены возможности распоряжаться своим имуществом и осуществлять надлежащим образом полномочия собственника, суд считает, что заявленные требования об освобождении имущества от ареста, сособственниками которого они являются, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Законных оснований для отказа истцам в удовлетворении иска судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчиков в равных долях пользу Чирук Г.,А. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом времени и сложности рассматриваемого дела (ст.100 ГПК РФ) в общей сумме <данные изъяты> руб. 00 коп

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина уплаченная при подаче иска в суд подлежит возврату пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Освободить от ареста принадлежащее Чирук Г.А., Ильенковой В.Д. на праве собственности имущество: квартиру №, расположенную в <адрес>.

Взыскать с Трофимовой Е.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Смоленске в пользу Чирук Г.А. расходы по поалеете услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп..

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Чирук Г.А. расходы по поалеете услуг представителя - <данные изъяты> руб. 00 коп., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Малиновская И.Э.

М.р.и.01.11.2012 г.