Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6721/2015 ~ М-6047/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6721/2015 по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Шукумовой Гулшат Гайнуловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0,10 % в день, а ответчик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца по доверенности ФИО3 судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

    Ответчик исковые требования признала частично, не согласившись с расчетом задолженности. При этом указала, что согласно судебного приказа о взыскании задолженности судебным приставом произведены удержания из пенсии в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0,10 % в день, а ответчик обязалась обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения кредита, анкетой заемщика.

ОАО «ВУЗ-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, срочные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктами 5.2,5.2.1 кредитного договора установлено, что при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа кредитор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом, пеней.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено иного расчета задолженности, отвечающего требованиям ст.67 ГПК РФ.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом, а также иного расчета задолженности.

Между тем, ответчиком представлена справка № ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что размер пенсии ответчика составляет в период с марта 2015 по июнь 2015 <данные изъяты> рублей, из которых в июне 2015 года произведено удержание в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, а также выписку по ссудному счету, представленному истцом, из которой следует, что задолженность рассчитана без учета внесенных в июне 2015 года денежных средств ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить за вычетом указанной суммы, а потому подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         С.В.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 18.08.2015.