Решение по делу № 2-1788/2017 ~ М-1545/2017 от 27.09.2017

К делу № 2-1788/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск                             21 ноября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александрову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Александрову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> г. между ОАО Банк «Западный», и Александровым И.А. был заключен Кредитный договор № <...> в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 114285,71 рублей на срок до <...> г. под 43% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.3. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться Ответчиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на <...> г. задолженность Ответчика перед Банком составила 2 012 247 рублей 34 копейки, из которых сумма основного долга (ссудная задолженность) – 22 112,53 руб.; просроченная ссудная задолженность – 89 952,03 руб.; сумма начисленных текущих процентов – 599,16 руб.; просроченная задолженность по процентам – 152 354,91 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 476 695,46 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 1 270 533,25 руб.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № <...> от <...> г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный») признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    Истец просил взыскать с Александрова И.А. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № <...> от <...> г. в размере 2012247 рублей 34 копейки, в том числе сумма основного долга – 112064,56 руб., сумма начисленных процентов – 152954,07 руб., сумма пени – 1 747 228,71 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18261,24 руб..

    В ходе судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Ковалевой Ю.А. поступило заявление об увеличении исковых требований, в связи с тем, что по состоянию на <...> года задолженность ответчика перед Банком составила 2 326 364,77 рубля, из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 112064,56 руб.; сумма начисленных текущих процентов – 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 154654,78 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 599843,89 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 1459771,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Александров И.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <...> г. между ОАО Банк «Западный» и Александровым И.А. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 114285,71 рублей на срок 60 месяцев под 43 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства полностью, перечислив всю сумму кредита на банковский счет ответчика № <...>, открытый в ОАО Банк «Западный».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные Договором.

Из условий кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Условия по погашению кредита, установленные кредитным договором, ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на <...> года.Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из условий кредитного договора и представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года составила – 2326364,67 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 112064,56 руб., просроченная задолженность по процентам – 154684,78 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 599843,56 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 1459771,77 руб..

Доказательств погашения кредиторской задолженности ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

        Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а так же исходя из соотношения процентной ставки неустойки – 1,0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая значительно превышает максимальную среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, существовавшую за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки и то, что ответчик является физическим лицом, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, соответствии с которой если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена судом, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за просрочку уплаты кредита до 120 000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов до 130 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты по уплате государственной пошлины соразмерено удовлетворенным исковым требованиям в размере 8267,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александрову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова И.А. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № <...> от <...> года в размере 506749,34 рублей, из которых:

просроченная ссудная задолженность - 112064,56 руб.,

просроченная задолженность по процентам – 154684,78 руб.,

пени на сумму задолженности по основному долгу – 110000 руб.,

пени на сумму задолженности по процентам – 130000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Александрова И.А. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8267,49 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда                                 В.И. Ягудина