Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2015 ~ М-1166/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-1185/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи: Пахаревой Н.Ф.

при секретаре: Жигаловой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакша ФИО4,

истца Яковлевой Е.П., её представителя ФИО5, доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Яковлевой Е.П. к Фокину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Яковлева Е.П. обратились в суд с иском к Фокину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. <дата> с её согласия по указанному адресу был зарегистрирован ответчик. Договор поднайма не заключался. С момента регистрации ответчик прожил по вышеназванному адресу менее 3 месяцев, после чего собрал свои личные вещи и покинул жилое помещение в неизвестном направлении. Связь с Фокиным А.А. она не поддерживает, совместного хозяйства они не вели и не ведут. Коммунальные услуги она оплачивает самостоятельно с учётом зарегистрированного в квартире ответчика. Просит суд признать Фокина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять Фокина с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

В судебном заседании Яковлева Е.П. и её представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Фокин А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, признал исковые требования.

Представитель МБУ «Центр жилищно-коммунального хозяйства и рекреационной деятельности» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав Яковлеву Е.П., её представителя ФИО5, свидетеля ФИО6, заключение помощника прокурора г. Кандалакша ФИО4, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июля 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьёй 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года, пункт 32, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы: Яковлева Е.П. с <дата> постоянно, её брат Фокин А.А. с <дата> постоянно.

<дата> между МБУ «Центр жилищно-коммунального хозяйства и рекреационной деятельности» и истцом заключён договор <номер> о найме жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в качестве члена семьи нанимателя указана ФИО7, дочь, как следует из поквартирной карточки, ФИО7 снята с регистрационного учета <дата>.

Исходя из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № <номер> следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация зарегистрированном праве собственности Фокина А.А. на объекты недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Фокин А.А. фактически не проживал в квартире истца, в июле 2014 года выехал из спорного жилого помещения, проживает в <адрес>, регистрации в <адрес> не имеет.

Из представленного им в суд письменного заявления следует, что он признаёт исковые требования Яковлевой Е.П., не высказал намерения проживать в данном жилом помещении.

Как пояснила свидетель ФИО6, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, Фокин А.А. был зарегистрирован по месту жительства Яковлевой Е.П. с целью трудоустройства, ранее до <дата> он был зарегистрирован по её месту жительства с той же целью, в настоящее время выехал за пределы <адрес>.

Как следует из представленной суду копии уведомления <номер> от <дата> трудовые отношения между Фокиным А.А. и ОАО «<данные изъяты>» прекращены с <дата>.

Суд не установил наличие со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением. Суду не представлено доказательств наличия соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами.

Суд не установил намерение ответчика проживать в жилом помещении по месту регистрации, обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи с Фокина А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату Яковлевой Е.П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Фокина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, являются основанием для жилищного органа снять Фокина А.А. с регистрационного учёта по месту жительства.

Взыскать с Фокина А.А. в пользу Яковлевой Е.П. судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить из бюджета Яковлевой Е.П. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.Ф.Пахарева