Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8027/2012 ~ М-8076/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-8027/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Петровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения г...... «истец» к Павлову Д.В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение г...... «истец» обратилось в суд с иском к Павлову Д.В., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по платежам за хранение транспортного средства в размере 10 560 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 422 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.В. обратился в адрес Государственного бюджетного учреждения «истец» с заявлением, в котором просил заключить с ним соглашение о признании долга и поэтапном погашении суммы за хранение транспортного средства, при этом сумму за хранение Павлов Д.В. признал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением «истец» и ответчиком было заключено соглашение № «О признание долга и поэтапном погашении суммы за хранение транспортного средства». Предметом данного соглашения являются отношения сторон о поэтапном погашении долга за хранение транспортного средства марки «а/м», государственный регистрационный номер №. Сумма долга за хранение транспортного средства в соответствии с соглашением составляет 11 520 руб. 00 коп. В соответствии с Соглашением, ответчик признал в полном объеме сумму долга за хранение транспортно средства в размере 11 520 руб. 00 коп., также ответчик обязался выплатить указанную сумму в течение одного года, минимальный ежемесячный платеж составил 960 руб. Однако Павловым Д.В. обязательства по соглашению не исполняются. Последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960 руб. Полностью платежи по соглашению внесены не были, таким образом, сумма долга составляет 10 560 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «истец» направил в адрес Павлова Д.В. уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по платежам за хранение транспортного средства или предоставить доказательства оплаты суммы долга. Тем не менее со стороны ответчика никаких действий предпринято не было.

Истец: представитель Государственного бюджетного учреждения г...... «истец» Родионов О.Н. в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик: Павлов Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В силу ст. 896 вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения. Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ города ..... «истец» (кредитор) и Павловым Д.В. (должник) заключено соглашение № о признании долга и поэтапном погашении суммы за хранение транспортного средства. Предметом настоящего соглашения являются отношения сторон по поэтапному погашению долга за хранение транспортного средства марки «а/м», государственный регистрационный номер №. Сумма долга за хранение, рассчитанная на основе тарифов, указанных в приложении № к настоящему соглашению, составляет 11 520 руб. и подлежит выплате в течение 1 года. Минимальный ежемесячный платеж составляет 960 руб. В силу п. 3.2.2 Должник обязан забрать транспортное средство в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения (л.д. 8-10,11-13).

Ответчик обязательств по соглашению не исполнил. Последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960 руб. 00 коп. Полностью платежи по соглашению внесены не были и сумма долга составляет 10 560 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 14, 15).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павлова Д.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения г. ..... «истец» сумму задолженности по платежам за хранение транспортного средства в размере 10 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 422 руб. 40 коп., а всего взыскать 10 982 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.С. Кетова