Решение по делу № 2-2905/2015 ~ М-1970/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-2905/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года       г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

При секретаре: Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» к Матухно Е.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании затрат, связанных с обучением работника, ссылаясь на то, что ответчик работал у истца в период с <дата> по <дата> в должности «Авиатехник по АиРЭО» цеха оперативного технического обслуживания Директора производства технического департамента. В период с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата> ответчик направлялся истцом на учебу в порядке профессиональной подготовки с отрывом от производства. Затраты истца на обучение ответчика за весь период обучения составили ... рублей. При окончании обучения ответчик обязался отработать не менее 3 лет, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе ответчика, последний обязан погасить затраты на обучение. Так как ответчик не отработал положенные 3 года и был уволен за прогул на основании п.6а ст.81 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму затрат на его обучение ... рубля - за вычетом удержанной суммы при увольнении в размере ... рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ролдугин Ю.Л. заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям, просил взыскать с ответчика сумму затрат на его обучение ... рубля и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Матухно Е.А. в суд не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик состоял с ОАО «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» в трудовых отношениях с <дата> по <дата> в должности «Авиатехник по АиРЭО» цеха оперативного технического обслуживания Директора производства технического департамента.

В период с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> ответчик направлялся истцом на учебу в порядке профессиональной подготовки с отрывом от производства. Фактические затраты истца на обучение ответчика составили ... рублей.

Трудовые отношения между сторонами прекращены с <дата> по инициативе работодателя на основании п.6а ст.81 ТК РФ (прогул).

В соответствии с заключенными между сторонами ученическими договорами, ответчик обязался после окончания обучения отработать не менее 3 лет с даты окончания обучения (п.5.3.3 договора); в соответствии с п.5.3.4 договора возместить истцу затраты на обучение до истечения срока обязательной отработки в случае досрочного (отработав менее 3 лет) расторжения договора, в том числе, по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-11 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Условия договора со стороны истца исполнены в полном объеме, со стороны ответчика имеются нарушения исполнения условий договора, ответчик после обучения не отработал у истца оговоренные в договоре 3 года, был уволен до окончания срока обучения, его увольнение не было обусловлено уважительными причинами.

Поскольку ответчик после обучения не отработал у истца 3-х лет, то при увольнении ответчика истец удержал из его заработной платы ... рублей - сумму, не превышающую среднемесячный заработок ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты за свое обучение.

При таких данных, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме ... рубля.

Руководствуясь ст.249 ТК РФ, ст.ст. 193-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» к Матухно Е.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с Матухно Е.А. в пользу ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в счет затрат на обучение ... рубля, расходов по госпошлине ... рубля, а всего взыскать ... рубля) ... копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

        Судья:                                                                                         Т.В. Казарова